№2-147/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 августа 2011 года между ОАО «Газэнергобанк» с одной стороны, а также ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №ф, на основании которого последнему был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО2 и ФИО3, с последними заключены договоры поручительства, условиями которых предусмотрена солидарная ответственность поручителей перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, однако не исполнил их. Требование о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без ответа. Кредитный договор с заемщиком был расторгнут 05 декабря 2017 года. Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчиков образовавшуюся по состоянию на указанную дату задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>.- проценты за пользование просроченным основным долгом, него причиненного у 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, са также возместить за счет ответчиков расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). Суд на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

ФИО2 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин для неявки суду не сообщили.

ФИО3 также в судебное заседание не явился. Из материалов гражданского дела усматривается, что в его адрес направлялось судебное извещение, получение которого он не обеспечил, вследствие чего оно возвращено по истечении срока хранения, что судом признано злоупотреблением правом с его стороны, влекущем за собой неоправданное затягивание процесса, нарушение права истца на своевременное его рассмотрение и процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела. Принимая во внимание, что информацией о наличии уважительных причин, препятствующих получению ответчиком судебных извещений и явке в суд последний не располагает, о времени и месте предыдущего судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако участия в нем не принял, суд считает, что приняты исчерпывающие меры по извещению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, и находит возможным признать такое извещение надлежащим.

С учетом изложенного судом на основании ст.167 ГПК РФ определено гражданское дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 08 августа 2011 года между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 120 месяцев с уплатой 0,08 % в день со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела анкета заемщика (л.д.16) и кредитный договор (л.д.11-15).

Установлено также, что в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство ФИО2 и ФИО3, с которыми 08 августа 2011 года были заключены договоры поручительства (л.д.18-21, 25, 54-55). 

В соответствии с условиями, изложенными в п.3.1.1 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства до восьмого числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2011 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа (

<

данные изъяты>., последний платеж - 

<

данные изъяты>.), в сроки, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. 

В силу п.п.4.1, 4.2 кредитного договора при наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Принятые обязательства заемщиком неоднократно нарушались, что достоверно подтверждено представленным расчетом, содержащим сведения о движении по счету заемщика и невыполнении последним своих обязательств по договору (л.д.8-10). Нарушение обязательств повлекло образование просроченной задолженности по кредиту.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

На основании п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Указанную пеню банк вправе списать в безакцептном порядке со счета заемщика либо с любого другого счета заемщика в банке. 

На основании п.п.5.3 и 5.3.1, 5.4 заключенного между сторонами кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им и пени, предусмотренных договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней. При этом банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности, а также устанавливается дата её погашения (внесения). 

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания п.1.1 договоров поручительства усматривается, что поручители приняли обязательства перед банком солидарно отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Применительно к рассматриваемому требованию обстоятельств, свидетельствовавших бы о наличии установленных ст.367 ГК РФ оснований считать поручительство прекращенным, судом не установлено. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, об исполнении которых заявлено истцом.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита 17 ноября 2017 года банком им были направлены соответствующие уведомления о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием досрочно возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и пени, предусмотренные договором, в срок до 05 декабря 2017 года (л.д.5-7). Ответчиками данные требования были оставлены без удовлетворения.Кредитный договор с заемщиком расторгнут 05 декабря 2017 года.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГПК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Заявленная к взысканию сумма определена истцом по состоянию на 05 декабря 2017 года. Обоснованность заявленного требования подтверждена представленным расчетом, с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами и не противоречит закону. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца, образовавшуюся по состоянию на 05 декабря 2017 года задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>. - сумма основного долга, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты>. - проценты за пользование просроченным основным долгом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении с иском ОАО «Газэнергобанк» была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.4). 

Поскольку понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины соответствуют положениям ст.333.19 НК РФ, суд взыскивает их в его пользу с ответчиков. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» 

<

данные изъяты>.), из которых: 

- 

<

данные изъяты>.) - сумма основного долга, 

- 

<

данные изъяты>.) - проценты за пользование кредитом,

- 

<

данные изъяты>.) - проценты за пользование просроченным основным долгом,

- 

<

данные изъяты>.) - в счет возмещения расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья А.В. Корбан