5-226/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 09 ноября 2018 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

с участием потерпевших ФИО3, ФИО5, 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в г. Анжеро-Судженске, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в 23.20 часов ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

...>, на нерегулируемом (с неработающими светофорами) перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге - 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

...> под управлением ФИО4 с пассажирами ФИО5, ФИО3, двигающемуся по главной дороге - по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и совершил с ним столкновение, после которого автомобиль 

<

...> совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

...>, под управлением ФИО6 с пассажиром ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО8 причинен кровоподтек теменной области, не повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку; ФИО9 причинена 

<

...>; ФИО3 причинены 

<

...> по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относящиеся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал. Пояснил, что 

<

дата> около 23 часов, двигаясь по 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, с неработающими светофорами, видел только автомобиль, стоящий на противоположной стороне 

<

адрес> начал пересекать перекресток, почувствовал удар в его автомобиль, его отбросило к автомобилю, стоящему на противоположной стороне. Ущерб, причиненный потерпевшим, он не возместил, так как не имел возможности с ними связаться. 

Потерпевший ФИО5 пояснил, что 

<

дата> вечером он ехал на такси, находясь на переднем сидении, со своей женой ФИО3, и на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес> произошло столкновение их такси с другим автомобилем. Он получил травму рук, почувствовал физическую боль, проходил медикаментозное лечение. ФИО1 извинения не приносил, какой-либо ущерб не возмещал. Меру наказания просил определить не связанную с лишением права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая ФИО3 пояснила, что 

<

дата> вечером она ехала на такси, находясь на заднем сидении, со своим мужем ФИО5, где на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес> произошло столкновение их такси с автомобилем под управлением ФИО1 Она получила травмы, в связи с чем проходила амбулаторное лечение у невролога. ФИО1 не извинялся, ущерб не возмещал. Просила меру наказания определить не связанную с лишением права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он оформлял административный материал по факту ДТП, произошедшего 

<

дата> на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес>, было установлено, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем автомобиля 

<

...> ФИО1 п.13.9 ПДД РФ.

Из протоколов об административном правонарушении от 

<

дата>, осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 

<

дата>, справки о ДТП следует, что 

<

дата> в 23.20 часов ФИО1, управляя автомобилем 

<

...> на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес>, двигаясь по второстепенной дороге в сторону 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу автомобилю 

<

...> под управлением ФИО4 с пассажирами ФИО5, ФИО3, двигающемуся по главной дороге - по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, и совершил с ним столкновение, после которого автомобиль 

<

...> совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

...> под управлением ФИО6 с пассажиром ФИО7, причинив: ФИО5 – физическую боль; ФИО8 – повреждения, не причинившие вред здоровью человека; ФИО3 – легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> ФИО8 причинены: 

<

...> (данные первичного осмотра в травмпункте), который образовался от воздействия твердого тупого предмета, возможно от воздействия выступающих частей салона движущегося транспортного средства в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении, зафиксированному в медицинских документах, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человеку.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, у ФИО5 каких-либо телесных повреждений при обращении за медицинской помощью не выявлено. Подтвердить или исключить указанный в медицинских документах диагноз: «

<

...>», по имеющимся данным не представляется возможным.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата>, ФИО3 причинены: 

<

...> которые образовались одномоментно, от воздействия твердых тупых предметов, возможно от воздействия выступающих частей салона движущегося транспортного средства, в момент ДТП, в срок, не противоречащий указанному в определении, зафиксированному в медицинских документах, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функции организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно)) относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. 

Согласно п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении нарушения ПДД, повлекшего причинение: легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3; а также телесных повреждений потерпевшему ФИО8, не причинивших вреда его здоровью; и физической боли потерпевшему ФИО5, установлена совокупностью доказательств: показаниями в судебном заседании потерпевших, которым суд доверяет, письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу, протоколом об административном правонарушении, заключениями эксперта. Сомневаться в выводах эксперта относительно степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшим, у суда нет оснований.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, характер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. А также в соответствии со ст.4.2 ч.1 п.4 КоАП РФ - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.4.3 КоАП РФ учитывает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, поскольку он уже подвергался административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей 00 копеек). 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области (ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу), ИНН: 

<

***>, КПП: 424601001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, КБК 18811630020016000140, БИК: 043207001, ОКТМО: 32704000, УИН: 188104421840005554. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Андриянова