Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А.,

при секретаре Клыжко Н.А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула 22 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением. Свои требования мотивирует тем, что по приговору Чебулинского районного суда хх от гг ФИО2 признан виновным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан ущерб в размере 88 000 рублей. Однако за период рассмотрения дела ущерб увеличился до 100 

<

***> рублей, поскольку гг истцом выплачена задолженность по кредитной карте в указанном размере. Указывает, что виновными действиями ответчика ему причинен вред его неимущественным правам, выразившийся в том, что испорчена его кредитная история. Денежные средства, собранные им и его супругой на определенные цели, он потратил на оплату кредита в размере 100 

<

***> рублей, в результате чего испытал физические и нравственные страдания. Компенсацию за перенесенные страдания оценивает в 100 000 рублей.

Учитывая, что ответчик не предпринял никаких мер по возмещения ущерба, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами с даты постановления приговора гг по гг в размере 467 рублей 18 копеек из расчета 100 

<

***> рублей ? 26 дней просрочки ?6,5 % (ключевая ставка Центробанка РФ) / 365 дней. 

Кроме того, просит взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по средней ставке банковского процента по Сибирскому федеральному округу, существующей в момент исполнения решения или его части, на сумму задолженности в размере 100 

<

***> рублей, с гг и до его фактического исполнения. Указывает, что понес расходы на составление искового заявления в размере 3 000 рублей. Указанную сумму также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что у него была кредитная карта ПАО «Сбербанк России», которая привязана к номеру телефона. Он потерял телефон, а ФИО2 его нашел и снял с карты денежные средства в размере 88 000 рублей. За хищение денежных средств ФИО2 был осужден, указанная сумма взыскана с него. За время предварительного следствия и судебного заседания на похищенную сумму банком начислены проценты. Всего ФИО1 оплатил банку 100 

<

***> рублей. Разницу между суммой, взысканной по приговору суда, и суммой, которую он оплатил по кредитной карте, в размере 12 

<

***> рублей просит взыскать с ФИО2 Указывает, что в связи с хищением у него денежных средств испытал шок, расстроился, не спал. Его кредитная история была испорчена. Об этом узнал от оператора банка по номеру телефона 

<

***>. Кроме того, соответствующее письмо приходило ему из ПАО «Сбербанк России» по почте. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ФИО2 за период с момента вынесения приговора. За составлением искового заявления обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6, которой за ее работу оплатил 3 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал частично. Не возражал относительно взыскания с него имущественного вреда в размере 12 

<

***> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента постановления приговора и на будущее время. Возражал против взыскания с него компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и расходов по составлению искового заявления. Пояснил суду, что не имеет возможности возместить ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, поскольку его заработная плата составляет 18 000 рублей, у него на иждивении находятся двое малолетних детей. Супруга находится в отпуске по уходу за ребенком. Исполнительный лист о взыскании 88 000 рублей в бухгалтерию по месту его работы не поступал, указанная сумма на день рассмотрения иска из его заработка принудительно не удерживается.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании из приговора Чебулинского районного суда хх от гг (л.д. 8 – 12) установлено, что ФИО2, обнаружив в приобретенном им телефоне «Самсунг» сим-карту оператора связи «Мегафон» с подключенной услугой СМС-сервиса «Мобильный банк», привязанной к банковскому счету потерпевшего ФИО1, в период с гг по гг тайно умышленно множественными транзакциями перевел на находящиеся в его распоряжении сим-карты денежные средства в размере от 200 до 3 000 рублей, похитив их с банковского счета, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 88 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. Ему назначено наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 88 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор в отношении ФИО2 вступил в законную силу гг.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт совершения ответчиком противоправных действий установлен приговором суда от гг.

Согласно приходному кассовому ордеру и заявлению о переводе (л.д. 5, 6) гг истец перевел в ПАО «Сбербанк» сумму в размере 100 

<

***> рублей с зачислением на счет №.

Согласно выпискам по счету кредитной карты (л.д. 21 – 26) на имя ФИО1 открыт счет № с кредитным лимитом 88 000 рублей под 23,9 % годовых. На гг сумма основного долга составляет 88 000 рублей, на гг – 90 849 рублей 55 копеек. 

гг ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В обоснование требований указано, что в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» гг истцом была получена кредитная карта ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита 88 000 рублей. Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте. Платежи в счет погашения задолженности по карте истцом не производились, что привело к образованию просроченной задолженности (л.д. 27 – 28). 

Согласно информации по кредитному контракту от гг № (л.д. 7) ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 88 000 рублей. На гг просроченная задолженность, помимо основного долга 88 000 рублей, составляет 28 207 рублей 32 копейки, неустойка 1 696 рублей 55 копеек.

Уплата ФИО1 процентов за пользование кредитом и неустойки за неисполнение обязательств возврату суммы займа, их размер подтверждены указанными документами и не оспорены ответчиком ФИО2 в судебном заседании. ФИО1 не мог избежать расходов на уплату процентов и неустойки, поскольку как держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

Между противоправными действиями ФИО2 по хищению чужих денежных средств, находящихся на счете кредитной карты, прослеживается причинно-следственная связь, наличие которой не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. 

Следовательно, все обстоятельства, необходимые для возмещения убытков очевидны и установлены в судебном заседании. Противоправные действия ФИО2, направленные на хищение чужого имущества путем перевода денежных средств, находящихся на счете ФИО1, отрытом в ПАО «Сбербанк России», послужили условием для начисления процентов по кредиту и неустойки в качестве убытков.

Таким образом, в ситуации, при которой истцу предоставлен кредитный лимит, хищение ответчиком находящихся на счете карты денежных средств, является основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 убытков, возникших в связи с необходимостью выплаты банку процентов за пользование кредитом и неустойки с момента перевода денежных средств с карты гг до их возврата кредитору гг.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области суда от гг взысканы денежные средства в размере 88 000 рублей, истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в связи с неисполнением приговора суда в части гражданского иска, на основании положений ст. 395 ГК РФ требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что он принимал все возможные меры к реальному и скорейшему исполнению приговора суда.

Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению не со дня постановления приговора, а со дня вступления его в законную силу.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как видно из материалов дела, преступность совершенного ФИО2 деяния и факт причинения ущерба истцу данным деянием, установлен приговором суда, который вступил в законную силу гг. При этом период пользования чужими денежными средствами подлежит исчислению со следующей даты после даты вступления решения в законную силу.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с гг по гг в размере 203 рубля 73 копейки, из расчета 88 000 рублей (задолженность) ? 13 дней (период просрочки) ? 6,50% (ключевая ставка Банка России в указанный период) ? 365 дней в году.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Убытки ФИО1 в результате противоправных действий ФИО2 составляют 100 

<

***> рублей (88 000 рублей – ущерб, причиненный преступлением, + 12 

<

***> рублей – проценты за пользование кредитом и неустойка). При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 100 

<

***> рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие негативной информации в его кредитной истории, с чем связывает ФИО1 нарушение его неимущественных прав.

По информации АО «Национальное бюро кредитных историй» кредитная история ФИО1 не является негативной, в ней отсутствуют сведения о задолженностях, просроченных платежах (л.д. 34 – 36).

Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, действующим законодательством не предусмотрена, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по подготовке и составлению искового заявления в размере 3 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от гг. (л.д. 14).

Поскольку расходы, понесенные истцом за подготовку и составление искового заявления, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, кроме того, поданное исковое заявление признано судом обоснованным и частично удовлетворено, то взысканию подлежат указанные расходы с ответчика в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ. При этом суд исходит из разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку исковые требования ФИО1 имущественного характера, подлежащие оценке, удовлетворены частично в размере 13 103 рублей 73 копеек из заявленных 13 367 рублей 18 копеек, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 2 941 рубль.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 ГПК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх, к ФИО2, гг года рождения, уроженцу хх, зарегистрированному по адресу: хх, проживающего по адресу: хх о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 имущественный вред в размере 12 

<

***> (двенадцать тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с гг по гг в размере 203 (двести три) рубля73 копейки.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 100 

<

***> (сто тысяч девятьсот) рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 2 941 (две тысячи девятьсот сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 524 (пятьсот двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Яхонтова

Мотивированное решение составлено 28.01.2020