№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г.Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей – судьи Шапуленко Л.В., 

при секретаре судебного заседания – Догове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к А.А.А., в котором просит взыскать с А.А.А. в пользу Банка задолженность, образовавшуюся на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 333 рубля 30 копеек, из которых: 75 829 рублей 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 22 922 рубля 06 копеек – просроченные проценты; 1 762 рубля 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 819 рублей 16 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также государственную пошлину в размере 3 226 рублей 67 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на индивидуальных условиях Банк предоставил А.А.А. кредит в сумме 113 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в сумме 101 333 рубля 30 копеек, в том числе: 75 829 рублей 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 22 922 рубля 06 копеек – просроченные проценты; 1 762 рубля 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 819 рублей 16 копеек – неустойка за просроченные проценты, ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процента за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако, данное требование до настоящего времени не выполнено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель Банка, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Согласно представленной по запросу суда справке УВМ МВД по КБР «Прохладненский» А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Ответчик А.А.А. надлежащим образом уведомлена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка и ответчика А.А.А.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком А.А.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил А.А.А. потребительский кредит в размере 113 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых.

Также, судом установлено, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре.

Так, в ст.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, отражено, что в подписанном ею кредитном договоре, установлен порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с п.3.1 ст.3 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п.2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения А.А.А. и кредитором своих обязательств по договору. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета А.А.А. или счета третьего лица, открытого у кредитора (п.8).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление заемщиком платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) установлена ответственность в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В п.4.2.3 ст.4 Общих условий кредитования установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, тогда как заемщик принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов не исполняет.

Так, из представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и признан обоснованным, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика по состоянию на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 333 рубля 30 копеек (л.д. 38-39).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное кредитором в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), не исполнено.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив представленные по делу доказательства, а также исходя из факта неоднократного: более чем на девять месяцев нарушения ответчиком сроков внесения очередных платежей и процентов по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, наличие непогашенной задолженности, считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу, процентам за пользование кредитом и установленной кредитным договором неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчицы, составляет 1 762 рубля 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 819 рублей 16 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

Вместе с тем, учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также принимая во внимание, что каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил, суд не усматривает несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки отвечает условиям договора, соответствует последствиям допущенного заемщиком срока нарушения исполнения своих обязательств, и оснований для ее уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 226 рублей 67 копеек (л.д.21,23). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд присуждает ответчику А.А.А. возместить истцу ПАО «Сбербанк России» понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 3 226 рублей 67 копеек. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к А.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с А.А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 333 рубля 30 копеек, из которых: 75 829 рублей 81 копейка - просроченная задолженность по основному долгу; 22 922 рубля 06 копеек – просроченные проценты; 1 762 рубля 27 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 819 рублей 16 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с А.А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 3 226 рублей 67 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

Судья Прохладненского районного суда 

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко