Уголовное дело ___ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 августа 2017 года ...

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Мочаловой Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Павинского района Березинского Л.С.

подсудимого ФИО1, 

адвоката адвокатского кабинета № 18 п. Вохма, Костромской области, Плюснина Н.М., представившего удостоверение ___ от "__"__ и ордер ___ от "__"__, 

а также с участием потерпевших - В.., М.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "__"__ года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего на учете в качестве ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., фактически проживающего по адресу ..., не женатого, без иждивенцев, не судимого, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 166, ч.1 ст.119 УК РФ, 

установил:

ФИО1 (далее по тексту- ФИО1) органами предварительного следствия обвиняется в совершении двух преступлений: угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и в угрозе убийством, при которой имелись основания для её осуществления.

Угроза убийством в отношении потерпевшего М. совершена при следующих обстоятельствах: - ФИО1 "__"__, в период с 22 часов до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на правой обочине 45 километра автодороги «Пыщуг-Боговарово» в ..., с целью оказания психологического воздействия, находясь в непосредственной близости от незнакомого ему потерпевшего М.., стремясь его запугать, достал из кармана своей куртки пневматический пистолет ««ПМ 49» ___ калибра 4.5мм., внешне схожий с огнестрельным оружием «ПМ - 9мм», используемый им в качестве оружия и, направив его в область груди М.., высказал в его адрес угрозу убийством, обещав застрелить. В сложившейся обстановке М.. данную угрозу убийством воспринял реально опасной для своей жизни и опасался ее осуществления в виду отсутствия для этого препятствий, а также ввиду нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенного, и имеющего при себе пистолет ««ПМ 49» ___ калибра 4.5мм внешне схожий с огнестрельным оружием «ПМ - 9мм».

Предварительным следствием действия ФИО1 в отношении потерпевшего М.. квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Свою вину в совершении данного преступления подсудимый в суде признал полностью, подробно показав по обстоятельствам его совершения, как указано в обвинительном заключении.

Потерпевший М.. в ходе судебного следствия обратился к суду с письменным заявлением, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он примирился с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, - принес извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон по эпизоду с потерпевшим М. Ему понятно, что уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в этой части прекращается по нереабилитирующему основанию. 

Защитник подсудимого адвокат Плюснин Н.М., поддерживая позицию своего подзащитного, просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении дела, поскольку, по его мнению, имеются все предусмотренные ст. 25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основания для прекращения дела.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Павинского района Костромской области Березинский Л.С. возражал против прекращения уголовного дела в части обвинения по эпизоду с М.. за примирением сторон, поскольку прекращение дела в связи с примирением сторон не обязанность, а право суда. С учетом обстоятельств совершения данного преступления, полагал, что в ходатайстве потерпевшего М. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ деяния, подпадающие под действие ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесены к преступлениям небольшой тяжести. 

Согласно сведениям о судимости на л.д. 161 в томе 1, ФИО1, на момент совершения инкриминируемых действий не судим.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его последствий - потерпевшему причинены только моральные страдания, он удовлетворен принесенными подсудимым извинениями, - данных о личности подсудимого: посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете в органе учета безработных, имеет специальность мастера строительных и отделочных работ, воспитывался в детском доме, отслужил срочную службу в 2016 году, впервые совершил преступление небольшой степени тяжести, загладил причинённый преступными действиями вред путем принесения извинений, примирился с потерпевшим М.., в связи с чем оба настаивают на прекращении уголовного дела, - суд не находит оснований для отказа потерпевшему в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В порядке ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета. 

Вопрос о судебных издержках по делу - выплату вознаграждения адвокату Плюснину Н.М. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 оставить на разрешение при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.2 ст.27, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, - от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в этой части производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Т.А. Мочалова