УИД:66RS0050-01-2025-001277-66

Дело № 2-92/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2026 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 29 января 2026 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Брылиной А.М.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Североуральска Мурановой Е.А.,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что истец является собственником жилого дома № № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный жилой дом ей принадлежит на основании договора дарения от 22.12.1986 года. С 15.06.2004 ответчик зарегистрирован в жилом помещении в качестве племянника истца, однако он практически не проживал в жилом доме и давно выехал на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес> в принадлежащем ей доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняет, добровольно с регистрационного учета не снимается. Просила признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по 

<

адрес>, снять ФИО1 с регистрационного учета, а также взыскать понесенные ею судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец является его тетей, он с 1986 года зарегистрирован в жилом доме и всегда в нем проживал, в доме находятся его личные вещи. Недавно он приобрел в собственность жилое помещение по 

<

адрес>, где с 25.12.2025 зарегистрировался, снявшись с регистрационного учета в доме ФИО2. С ФИО2 он не общается.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора Мурановой Е.А., полагавшей, что производство по делу подлежит прекращению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пункт 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 27-28).

С 15.06.2004 в жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО1, приходящийся истцу племянником (л.д. 40).

Согласно выписке из ЕГРН от 10.12.2025 ФИО1 имеет в собственности жилое помещение — квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где с 25.12.2025 имеет постоянную регистрацию, снявшись в тот же день с регистрационного учета в жилом доме истца по 

<

адрес> (л.д. 35).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик на дату рассмотрения дела добровольно выехал из принадлежащего истцу жилого помещения и снялся с регистрационного учета, при этом истец об отказе от исковых требований не заявила, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некотоорых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд о принятия решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до возбуждения производства по делу или после.

Поскольку удовлетворение исковых требований ответчиком (снятие с регистрационного учета) произошло только 25.12.2025, то есть после возбуждения судом гражданского дела (10.12.2025), суд считает необходимым отнести понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. на ответчика.

руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) С.А. Башкова

Копия верна.