Мировой судья судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края Вершинина А.В.

Дело № 11-181/2017

ФИО1 Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2017 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего: О.В.Федоренко, 

при секретаре Н.О.Донских,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО «Алтай-Рост» на 

определение

 мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 06 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 08 декабря 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 05 сентября 2016 года по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Рост» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 05 сентября 2016 года исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Рост» о защите прав потребителей были оставлены без удовлетворения в полном объеме.

16 ноября 2016 года на указанное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба истца ФИО2, в которой содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 08 декабря 2016 года истцу ФИО2 был восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 05 сентября 2016 года по настоящему гражданскому делу.

19 января 2017 года мировому судье поступила частная жалоба ответчика ООО «Алтай-Рост» в лице директора ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 08 декабря 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение мирового судьи, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы. 

Определением мирового судьи от 06 февраля 2017 г. ответчику ООО «Алтай-Рост» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 08 декабря 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 05 сентября 2016 года по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Рост» о защите прав потребителей.

Не согласившись с указанным определением ответчиком ООО «Алтай-Рост» подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи 2 судебного участка г.Бийска от 06 февраля 2017 года отменить, восстановить срок на подачу, разрешить вопрос по существу, восстановив ООО «Алтай Рост» срок на обжалование.

Указывая на то, что о вынесенном определении мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска от 08.12.2016 года ООО «Алтай-Рост» не знало, получило информацию об этом от секретаря 12.01.2017 года, что является уважительной причиной для пропуска срока на подачу частной жалобы на определение о восстановлении срока, основанием для его восстановления не получение определения.

По смыслу ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 330, 362-364 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Рассматривая указанные заявителем основания для отмены определения мирового судьи, суд исходил из следующего.

Согласно ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст.332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Давая оценку доводам частной жалобы об уважительности причин пропуска срока на подачу частной жалобы, суд находит их не обоснованными.

Согласно материалам дела определение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 05 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Рост» о защите прав потребителей было вынесено 08 декабря 2016 года /л.д.98-99/. Срок на апелляционное обжалование истек 23 декабря 2016 года. Копия данного определения, согласно имеющимся в материалах дела почтовым уведомлениям, была получена лично директором ООО «Алтай-Рост» ФИО3 13 декабря 2016 года /л.д.105/.

Как следует из материалов дела, частная жалоба была направлена на судебный участок 16 января 2017 года /л.д.119/, то есть спустя более чем месяц с момента получения определения мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края. Более того, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, директор ООО «Алтай-Рост» ФИО3 была лично уведомлена о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 08 декабря 2016 года, 24 ноября 2016 года, то есть более чем за две недели, при этом в телефонограмме ФИО3 просила рассмотреть заявление ФИО2 в свое отсутствие, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Доводы подателя жалобы ФИО3 о том, что ООО«Алтай-Рост» не знало о вынесении обжалуемого определения, не принимали участие в судебном заседании, получило информацию об этом от секретаря 12 января 2017 года, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела и не являются основанием для восстановление срока на подачу частной жалобы.

Иных доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы ООО «Алтай-Рост» не представлено.

Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении без изменения определения мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 06 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 08 декабря 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 05 сентября 2016 года по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Рост» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 331- 335 ГПК РФ, судья, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска от 06 февраля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 08 декабря 2016 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 г.Бийска Алтайского края от 05 сентября 2016 года по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай-Рост» о защите прав потребителей, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Алтай-Рост» на указанное определение - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В.Федоренко