УИД: 22RS0050-01-2023-000233-95

Дело №1-51/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года с. Табуны 

Табунский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего – судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаранюк Е.И., 

с участием государственного обвинителя Шиханова А.С.,

подсудимых ФИО1,

ФИО3, 

защитников – адвокатов Знакоманова Д.М.,

Репенёка Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Славгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен отбывать наказание в колонию строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 10 месяцам лишения свобод, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом 

<

адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 300 часам обязательных работ; 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 320 часам обязательных работ; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 50 минут, точное время не установлено, в селе 

<

адрес> подсудимые ФИО3 и ФИО2 находились возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где последний предложил ФИО3, совершать совместно с ним кражу товаров со стеллажей данного магазина. ФИО3 с предложением ФИО2 согласилась, тем самым, они вступили в предварительный сговор на совершение преступления, а именно кражу. При этом подсудимые распределили между собой роли. Согласно их договоренности, ФИО3 должна забирать и складывать в пакет товары со стеллажей магазина «Магнит», а ФИО2 в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой и закрывать ФИО3 от камер видеонаблюдения.

После чего, сразу же (то есть, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 50 минут), реализуя единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения прямого материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, подсудимые ФИО2 и ФИО3 зашли в магазин «Магнит». Далее, проследовав в торговый зал и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, то есть 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, действуя совместно, каждый в соответствии с распределенной ему ролью, похитили со стеллажей следующие ценности, принадлежащие АО «Тандер»: два дезодоранта мужской спрей «AXE Darktemptation» 150 мл (Юнилевер), стоимостью каждый 320 руб. 81 коп., на общую сумму 641 руб. 62 коп., два дезодоранта мужской спрей Captain «OLD SPICE» 150 мл (Проктер), стоимостью каждый 339 руб. 40 коп., на общую сумму 678 руб. 80 коп., два антиперспиранта аэрозольный ультра, невидимый мужской «REXONA men» 150 мл, стоимостью каждый 300 руб. 26 коп., на общую сумму 600 руб. 52 коп., шесть дезодорантов Whitewater стик «OLD SPICE» 50 мл (Проктер), стоимостью каждый 339 руб. 40 коп., на общую сумму 2036 руб. 40 коп., два дезодоранта невидимый на черно белом стик мужской «REXONA» 50 мл (Юнилевер), стоимостью 300 руб. 26 коп., на общую сумму 600 руб. 52 коп., два антиперспирант секси, яркий букет женский «REXONA» 150 мл, стоимостью каждый 226 руб. 57 коп., на общую сумму 453 руб. 14 коп., восемь коробок шоколадных конфет «MERSI» ассорти 250 гр. (Шторк), стоимостью каждая 281 руб. 75 коп., на общую сумму 2254 руб., три банки молока сгущенного «Любимое молоко» с сахаром ГОСТ 8,5% 380 гр. ж/б (ЛюбиМо), стоимостью одной 69 руб. 91 коп., на общую сумму 209 руб. 73 коп., которые поместили в имеющиеся при себе три пакета, после чего скрылись с места происшествия и распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Продолжая реализовывать указанный единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 25 мин. вновь пришли в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где проследовав в торговый зал и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты>, действуя совместно, согласно договоренности, похитили со стеллажей следующие ценности: 4 упаковки (в каждой по 12 штук) капсул для стирки 3 в 1 Горный родник «ARIEL», стоимостью 521 руб. 64 коп. за одну, на общую сумму 2086 руб. 56 коп.; 5 упаковок (в каждой по 12 штук) Гель капсулы автомат Альпийская свежесть «TIDE», стоимостью 478 руб. 72 коп. за одну, на общую сумму 2393 руб. 60 коп., которые поместили в имеющиеся при себе пакеты, после чего скрылись с места происшествия и распорядились данными ценностями по своему усмотрению. 

Указанными продолжаемыми преступными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 11 954 руб. 89 коп. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемого каждому из них преступного деяния признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, указав при этом, что данные ими на предварительном расследовании показания, они подтверждают в полном объеме, ущерб, причиненный преступлением, ими полностью возмещен потерпевшей стороне.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО2 пояснил, что подсудимая ФИО3 его знакомая, проживают они в городе Славгороде по одному адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в данной квартире, он, имея материальные затруднения, предложил ФИО3 похитить из супермаркета в селе Табуны какие-нибудь ценности, которые далее продать, «заработав» таким образом денежные средства. В этот же день около 18 часов на попутном автомобиле они приехали в 

<

адрес> и пришли в магазин «Магнит». При этом одет он был в олимпийку черного цвета, футболку черного цвета с полоской белого и серого цвета, на голове была кепка-бейсболка белого цвета. ФИО3 была одета в костюм коричневого цвета с ромбами бежевого цвета, на голове была заколка-краб белого цвета и повязка белого цвета. Здесь он предложил ФИО3 похищение товара именно из этого магазина. ФИО3 выразила свое согласие. После чего они обсудили, как будут совершать совместно кражу. Договорились, что он будет наблюдать за обстановкой и «прикрывать» ФИО3, а ФИО3 в этот момент будет «похищать» со стеллажей товар. Они вместе зашли в магазин, он взял корзину для товаров, и они прошли в торговый зал, вначале к стеллажам с разными дезодорантами, где ФИО3 сложила в имеющийся у нее при себе пакет, несколько дезодорантов мужских и женских. Далее прошли к стеллажу с конфетами, где ФИО3 «взяла» несколько коробок конфет «Мерси». С витрины-холодильника ФИО3 забрала несколько банок сгущённого молока. После чего они вернулись к стеллажам, где находились дезодоранты, и Литвинова набрала в пакет еще несколько дезодорантов мужских и женских. Он все это время был около нее, смотрел, чтобы к ним не подошли покупатели или продавцы, стараясь прикрыть ее от камер. После чего, с пакетами, наполненными похищенными товарами, минуя кассу, они вышли из магазина и уехали на попутной машине в Славгород. По прибытие в 

<

адрес>, возле магазина «Шестой» он продал весь похищенный товар незнакомому мужчине. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он и ФИО3 поняв, что их никто не ищет за совершение указанных преступных действий, с целью продолжить кражу ценностей из магазина «Магнит» также на попутный автомобиле приехали в 

<

адрес> и около 14 часов 30 мин. были в магазине «Магнит». Действуя по ранее разработанной схеме, ФИО3 складывала «все» в пакет, а он наблюдал за обстановкой. Зайдя в магазин ФИО3 «для вида» взяла корзину для товаров, и они прошли в торговый зал. Со стеллажа с порошками ФИО3 набрала в пакет несколько упаковок капсул для стирки белья. С наполненным пакетом он вышел из магазина, минуя кассу, следом за ним вышла ФИО3, и они уехали в 

<

адрес>, где в первом микрорайоне он также продал весь похищенный товар незнакомому мужчине. При совершении кражи он был одет в спортивный костюм черного цвета, с надписями белого цвета на груди и на рукавах в области локтей, а также кепку бело-черного цвета. ФИО3 была одета в кепку белого цвета, майку белого цвета, куртку бирюзового цвета, лосины черного цвета. С вмененным ему количеством и ассортиментом похищенных ценностей он согласен (л.д. 102-105, 111-113).

В ходе предварительного расследования подсудимая ФИО3 пояснила, что с ФИО2 находится в дружеских отношениях, проживают они в одной квартире. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ей съездить в 

<

адрес>, чтобы совершить кражу товаров из супермаркета, который продать и получить, таким образом, деньги на жизнь, она на такое предложение ФИО2 согласилась. Они договорились, что если получится совершить кражу и их никто не обнаружит, то съездят на кражу пару раз. В этот же день на попутном автомобиле около 18 часов они приехали в 

<

адрес>, где высадились у магазина «Магнит» и где ФИО2 предложил совершить похищение ценностей из данного магазина, с чем она согласилась. Здесь же они договорились о действиях каждого из них. Решили, что ФИО2 будет наблюдать за обстановкой и прикрывать ее от камер и «людей», а она в это время будет похищать товар с витрин. Они вместе вошли в магазин, ФИО2 для «создания видимости покупателя» взял корзину, и они пошли в торговый зал к стеллажам с товарами. Сначала они подошли к полкам с дезодорантами, где она сложила в принесенный с собой пакет, несколько дезодорантов мужских и женских. После этого они прошли к стеллажу, с конфетами, где она «взяла» несколько коробок конфет «Мерси». С витрины-холодильника, она взяла несколько банок сгущённого молока. А затем снова пришли к полкам с дезодорантом, где она, снова положила в пакет несколько дезодорантов мужских и женских. ФИО2 все это время был около нее, смотрел, чтобы к ним не подошли покупатели или продавцы, старался прикрыть ее от камер. Затем они с пакетами, наполненными похищенными товарами, минуя кассу, вышли из магазина и на попутной машине вернулись в 

<

адрес>, где возле магазина «Шестой» продали весь похищенный товар неизвестному мужчине. В этот раз они похитили следующее: 2 дезодоранта мужской спрей «AXE Darktemptation» 150 мл. (Юнилевер); 2 дезодоранта мужской спрей Captain «OLD SPICE» 150 мл (Проктер), 2 антиперспиранта аэрозольный ультра, невидимый мужской «REXONA men» 150 мл, 6 дезодорантов Whitewater стик «OLD SPICE» 50 мл (Проктер), 2 дезодоранта невидимый на черно белом стик мужской «REXONA» 50 мл (Юнилевер), 2 антиперспиранта секси, яркий букет женский «REXONA» 150 мл, 8 коробок шоколадные конфеты «MERSI» ассорти 250 гр. (Шторк) 3 банки молока сгущенного «Любимое молоко» с сахаром ГОСТ 8,5% 380 гр. ж/б (ЛюбиМо). При совершении кражи она была одета в костюм черно-коричневого цвета с ромбами бежево-красного цвета, на голове были белого цвета заколка-краб и повязка. ФИО2 был в олимпийке черного цвета, футболке черного цвета с полоской белого и серого цвета, в кепке-бейсболке белого цвета.

С целью продолжить совершать кражу из того же магазина, около 14 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 приехали также на попутной машине к магазину «Магнит» в 

<

адрес>. Действуя по ранее согласованной схеме, они зашли в магазин. Она для создания вида покупателя взяла товарную корзину, и они прошли в торговый зал к стеллажу с порошками. ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, а также прикрывал её от видеокамер. Она сложила в пакет: 4 упаковки (в каждой по 12 штук) капсул для стирки 3 в 1 Горный родник «ARIEL»; 5 упаковок (в каждой по 12 штук) Гель капсулы автомат Альпийская свежесть «TIDE». С наполненным пакетом ФИО2 вышел из магазина, минуя кассу, следом за ним вышла она. Приехав на попутном транспорте в 

<

адрес>, в первом микрорайоне они продали весь похищенный товар неизвестному мужчине. При совершении кражи ФИО2 был одет в спортивный костюм черного цвета, с надписями белого цвета на груди и на рукавах в области локтей, а также кепку бело-черного цвета. Она была одета в кепку белого цвета, майку белого цвета, куртку бирюзового цвета, лосины черного цвета (л.д. 127-129, 135-136). 

Кроме признательных показаний подсудимых, вина каждого из них в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается, совокупностью, собранных в ходе предварительного расследования и проверенных в судебном заседании, следующих доказательств:

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего ФИО7, пояснившей, что она работает в должности товароведа в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>«г», в котором реализуются товары промышленного и продуктового типа. ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что на стеллажах с товарами для личной гигиены значительно их не хватает. Когда же провели инвентаризацию, была обнаружена недостача 16 дезодорантов, из них: 14 -мужских, 2 - женских; 8 коробок шоколадных конфет «MERSI» ассорти 250 гр. (Шторк); 3 банки молока сгущенного «Любимое молоко» с сахаром; 4 упаковки (в каждой по 12 штук) капсул для стирки 3 в 1 горный родник «ARIEL»; 5 упаковок (в каждой по 12 штук) гель капсул автомат Альпийская свежесть «TIDE». 

После чего, она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 мин до 18 часов мужчина в белой кепке, футболке темной в полоску бело-синего цвета, в олимпийке темного цвета и женщина, одетая в костюм черно-коричневого цвета с ромбами бежево-красного цвета, на голове заколка-краб белого цвета и повязка белого цвета, совершают кражу перечисленных ею товаров.

При просмотре ею камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 мин. до 14 часов 40 мин. было видно, как мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, с надписями белого цвета на груди и на рукавах в области локтей, а также в кепку бело-черного цвета, и женщина, одетая в кепку белого цвета, майку такого же цвета, куртку бирюзового цвета, лосины черного цвета, похитили: 4 упаковки (в каждой по 12 штук) капсул для стирки 3 в 1 горный родник «ARIEL», стоимостью 521 руб. 64 коп. за одну на общую сумму 2086 руб. 56 коп.; 5 упаковок (в каждой по 12 штук) гель капсул автомат Альпийская свежесть «TIDE». 

Данные люди были ей не знакомы, но по предъявленным фотографиям сотрудниками полиции, она опознала их как ФИО2 и ФИО3 

Потерпевшая также указала, что записи с камер видеонаблюдения на момент подачи заявления уже не сохранились в виду неисправности оборудования, однако она при просмотре камер делала записи и фотографии для обращения в полицию с камер видеонаблюдения, которые и передала вместе с заявлением.

Кроме того, она пояснила, что установленная камера видеонаблюдения на входе в магазин «Магнит» имеет расхождение во времени на 7 часов, так как изначально была настроена неправильно (л.д. 50-52).

Вина каждого из подсудимых подтверждается также и объективными доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколами проверки показаний на месте подозреваемых ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из каждого протокола следует, что участники данного следственного действия по указанию, находившихся на тот момент в статусе подозреваемых, соответственно, ФИО2 и ФИО3, прибыли в магазин «Магнит», где каждый из подсудимых в присутствии адвоката, добровольно без какого-либо воздействия на него подробно рассказал, показывая на месте, как в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим, предварительно договорившись, похищали с торговых стеллажей товар, излагая события в соответствии с показаниями, данными каждым в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденными в судебном заседании (л.д. 118-121, 139-144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО7 изъяты оптические диски с записями событий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Магнит» (

<

адрес>) (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия с участием подсудимых осмотрены два оптических диска с записями событий с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

При воспроизведении первого диска с пятью фото файлами и одним видео файлом установлено следующее:

в файле с наименованием «BIZV5369» на фото изображен мужчина в помещении торгового зала магазина «Магнит»;

в файле с наименованием «KAEN4735» на фото изображены мужчина и женщина спиной к камере видеонаблюдения, находящиеся в помещении торгового зала магазина «Магнит» у стеллажей «Распродажа»; 

в файле с наименованием «SKXE7969» на фото изображены мужчина и женщина лицом к камере видеонаблюдения, в помещении торгового зала магазина «Магнит», находящиеся у стеллажей «Распродажа»;

в файле с наименованием «WFLQ9991» на фото изображен мужчина в помещении торгового зала магазина «Магнит»;

в файле с наименованием «WUXU0013» на фото изображены мужчина и женщина лицом к камере видеонаблюдения, в помещении торгового зала магазина «Магнит», находятся у стеллажей «Распродажа».

Изображенные на фото мужчина и женщина запечатлены в одной и той же одежде: мужчина одет в белую кепку, футболку темную в полоску бело-синего цвета, олимпийку темного цвета. Женщина одета в костюм черно-коричневого цвета с ромбами бежево-красного цвета, на голове заколка-краб белого цвета и повязка белого цвета. Участвовавшие в просмотре всех данных фото дисков подсудимые ФИО2 и ФИО3 указали, что на фото изображены они.

При воспроизведении, датированного 2023-06-06 17:50:21, видеофайла с наименованием «SKXE7969» установлено, что у стеллажей находится женщина, одета в костюм черно-коричневого цвета с ромбами бежево-красного цвета, на голове заколка-краб белого цвета и повязка белого цвета в руке держит пакет «Fix», рядом находится мужчина одет в белую кепку, футболку темную в полоску бело-синего цвета, олимпийку темного цвета, в одной руке держит два пакета черного цвета, в другой корзину, находится спиной к камере, частично закрывая женщину. Женщина со стеллажа берет 6 шт. дезодорантов в корпусе красного цвета и помещает по 2 шт. в пакет, после чего, берет 3 дезодоранта в корпусе черного цвета, далее еще берет со стеллажа товар, но количество не видно, так как её закрывает мужчина, который также что-то берет с стеллажа и кладет себе в пакет и оба удаляются за пределы видимости камеры видеонаблюдения.

После чего, съемка идет с другой камеры видеонаблюдения, которая направлена на стеллажи «Распродажа», у которой находятся те же мужчина и женщина, рассматривают товар, в это время приближается продавец, и они удалятся за пределы видимости камеры видеонаблюдения. 

Далее съемка идет с камеры видеонаблюдения, направленной на холодильники с наименованием «Йогурты», где мужчина и женщина проходят мимо холодильников. 

После чего, начитается датированная 2023-06-06 17:52:26 запись с камеры видеонаблюдения, направленной на «Конфеты». На видео женщина подходит к стеллажам с конфетами, мужчина становится около женщины, поворачиваясь спиной к камере, частично прикрывая женщину. Женщина берет со стеллажа конфеты в коробках, в виду удаленности камеры количество рассмотреть не представляется возможным, которые помещает в имеющийся при ней пакет. После чего, передает пакет мужчине, мужчина передает пакет черного цвета, имеющийся у него в руке, женщине. 

Далее, датированная 2023-06-06 17:53:36 съемка идет с камеры видеонаблюдения установленной над холодильником, в это время женщина открывает холодильник, мужчина становится спиной к камере видеонаблюдения, прикрывая частично женщину, женщина в это время берет товар из холодильника и помещает в пакет, какой именно товар не видно, в виду того, что она прикрыта от камеры мужчиной. После чего, она закрывает дверцу холодильника, и они оба удаляются за пределы видимости камеры. 

Затем съемка идет камерой видеонаблюдения, установленной над стеллажами «Распродажа», где женщина передает пакет мужчине, берет у мужчины корзину, мужчина продолжает идти с тремя пакетами в руке. 

Далее датированная 2023-06-06 17:54:38 съемка идет камерой видеонаблюдения, установленной над стеллажами «Косметика». Мужчина находится спиной к камере видеонаблюдения, женщина находится перед ним, берет со стеллажа дезодорант в корпусе белого цвета, количество не видно, так как частично прикрыта мужчиной, помещает их в пакет к мужчине, после чего берет 2 шт. дезодоранта в корпусе черного цвета, также помещает в пакет мужчине, затем еще таких же 2 шт. дезодоранта и снова помещает в пакет мужчине. После чего они удаляются за пределы видимости камеры. Видео заканчивается на отметке времени 17:55:53. Участвующие в просмотре ФИО2 и ФИО3 указали, что на данных видео они, сняты во время осуществления кражи товаров из магазина.

При просмотре второго оптического диска с надписью «VS» DVD-R 4.7Gb/120min, имеющего 4 файла (3 фото файла и 1 видео файл) установлено следующее: 

в файле с наименованием «AFQR3634» на фото изображен мужчина в помещении торгового зала магазина «Магнит»; 

в файлах с наименованиями «RXTX4243» и «SRSR9483», на каждом фото изображены мужчина и женщина в помещении торгового зала магазина «Магнит» возле стеллажей «Распродажа». У женщины в руке корзина, у мужчины наполненные пакеты. На первом фото женщина расположена к камере боком, на втором – к камере лицом; 

На всех фото мужчина одет в спортивный костюм черного цвета, с надписями белого цвета на груди и на рукавах в области локтей, а также в кепку бело-черного цвета. Женщина одета в кепку белого цвета, майку белого цвета, куртку бирюзового цвета, лосины черного цвета. Участвовавшие в просмотре всех фото дисков подсудимые ФИО2 и ФИО3 указали, что на фото изображены они.

В видео файле с наименованием «HZGX2489» запись датирована 2023-06-14 07:40:37. На видео мужчина одетый так же, как на указанных фотографиях, в руке держит два наполненных пакета, направляется к выходу, минуя кассы магазина. Участвующий в просмотре ФИО2 указал, что на видео он, как и ФИО3, уходят из магазина «Магнит» с похищенным товаром (л.д. 54-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, указанные пакеты №, № с оптическими дисками с записями событий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам данного дела (л.д. 62);

- справкой о стоимости товара, из которой следует, что, исходя из стоимости и количества похищенных из магазина «Магнит» подсудимыми указанных товаров, АО «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 11954 руб. 89 коп. (л.д.5);

- инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена недостача товаров в магазине «Магнит» (л.д.6-7);

- карточками товаров, в которых зафиксирована закупочная цена похищенных товаров (л.д. 8-18).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого каждому деяния. 

Действия ФИО2 и ФИО3 (каждого из них) правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> противоправно, безвозмездно изъяли чужое имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению и причинив собственнику ущерб. 

Кражу подсудимые совершили совместно, по предварительному сговору группой лиц, при этом договорились о совместном её совершении и о действиях каждого из них до начала преступления. 

Подсудимые совершили единое продолжаемое преступление. 

Как установлено органами предварительного расследования и судом, подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили в течение непродолжительного времени два однородных (тождественных) преступных действия, объединенных единым умыслом и корыстными побуждениями к завладению чужим имуществом, направленных на достижение общей цели, которые и составляют единое продолжаемое преступление.

В соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время экспертного обследования обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от алкоголя (МБК 10 F10/2). Однако, указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения ему иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интелектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали его, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и во время проведения экспертизы способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 может лично осуществлять принадлежащие ему права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 83-84).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и во время экспертного обследования обнаруживала и обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности с мнестико-интеллектуальным снижением (МБК 10 F60). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для нее или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интелектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали, и не лишают испытуемую, как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и во время нахождения на экспертизе способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 не может лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права, нуждается в помощи защитника или законного представителя, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 92-93).

Исходя из данных заключений экспертов (первого – в отношении ФИО2, второго – в отношении ФИО3), проводивших исследование психического состояния ФИО2 и ФИО3 и на основании анализа указанных преступных действий, которые являлись умышленными, последовательными и целенаправленными, а также адекватного поведения каждого из подсудимых в судебном заседании, у суда нет оснований усомниться в психическом статусе каждого из них.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд исходит из требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывающей на необходимость учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, по заключению амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ страдает синдромом зависимости от алкоголя 1-2 стадия, нуждается в лечении и наблюдении у врача-психиатра-нарколога. Противопоказаний для лечения он не имеет. Возможны его реабилитация и лечение в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер», либо у врача-нарколога по месту жительства. Он ранее судим, по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно, как лицо ранее судимое, жалоб на которое от соседей не поступало (л.д. 67, 184, 166-178, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая наличие объяснения об обстоятельствах хищения, данного до возбуждения уголовного дела, даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте), полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает. 

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в отношении подсудимого ФИО2 рецидив преступлений. 

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в период непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, с учетом указанного отягчающего его ответственность обстоятельства, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального лишения свободы и назначает ФИО2 указанное выше наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом; пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний врача пройти курс лечения.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным. 

Оснований для освобождений от уголовной ответственности или от наказания в отношении подсудимого ФИО2 не усматривается.

Оснований для назначения ФИО2 иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, исключает применение при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведения после совершения преступления, оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд также не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит исполнению самостоятельно. 

Подсудимая ФИО3 состоит на учете у врача нарколога, согласно заключению наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у нарколога по месту жительства; характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (не работает, жалоб от соседей в органы полиции на неё не поступало), привлекалась к административной ответственности, на момент совершения преступления не судима (л.д. 75, 192-194, 199, 200).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (учитывая наличие объяснения об обстоятельствах хищения, данного до возбуждения уголовного дела, даче последовательных признательных показаний в ходе следствия, в том числе при проведении проверки показаний на месте), полное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимой, страдающей с её слов рядом хронических заболеваний. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание в отношении подсудимой ФИО3 отсутствуют.

С учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности, личности подсудимой, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет цели исправления подсудимой и полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, полагая, что посредством указанного наказания будут достигнуты цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для назначения ФИО3 иного, более мягкого вида наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО3 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений (приговор Славгородского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). В случае применения ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Вместе с тем, к отбытию наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая не приступила. 

Вопрос о назначении ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не разрешается, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождений от уголовной ответственности, в том числе в связи с примирением сторон или от наказания в отношении подсудимой ФИО3 не усматривается. По смыслу закона прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон может иметь место, когда задачи уголовного законодательства, предусмотренные ч. 1 ст. 2 УК РФ, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности. В рассматриваемом случае, поведение ФИО3 свидетельствует о том, что она должных выводов для себя не сделала и продолжила совершать преступления, соответственно, задачи уголовного законодательства, могут быть достигнуты только путем привлечения ее к уголовной ответственности. 

Уголовный закон в положениях части 6 статьи 15 УК РФ предусматривает возможность для суда изменить категорию преступления на менее тяжкую. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершенного деяния. Законом установлено, что вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, однако, таковых судом по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления соответствует категории, определенной уголовным законом, оснований для её изменения не имеется. Более того, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется и постольку, поскольку она применяется лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов Знакоманова Д.М. и Репенёка Е.Ю.) за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющиеся в деле постановления о выплате каждому адвокату 9360 рублей в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимых и отсутствие объективных данных, указывающих на их имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с каждого из подсудимых в пользу федерального бюджета.

При взыскании процессуальных издержек, судом учитывается, что отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

В ходе судебного разбирательства подсудимым было разъяснено право на защиту и порядок взыскания процессуальных издержек за оказание юридической помощи, предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения. В судебном заседании подсудимые не возражали против взыскания с них данных расходов, указывали только на отсутствие денежных средств на момент рассмотрения дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом; пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний врача пройти курс лечения.

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Славгородского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в ходе предварительного расследования - с ФИО2 за участие адвоката Знакоманова Д.М. в сумме 9360 рублей; с ФИО3 за участие адвоката Репенёка Е.Ю. в сумме 9360 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакеты № и № с оптическими дисками, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Табунский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, и изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, соответствующее ходатайство подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания. Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ч.7 ч.8 ст. 259 УПК РФ, ст. 260 УПК РФ).

Председательствующий подпись А.И. Мозер 

Копия верна

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер 

Секретарь с/з Е.И. Шаранюк

Приговор вступил в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0050-01-2023-000233-95

Подлинник подшит в деле №1-51/2023