Дело № 1-258/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сатка Челябинской области 18 июля 2019 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Хафизовой А.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника Саткинского городского прокурора Пицик А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чудиновой Н.А., 

потерпевшего Потерпевший ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 часов, переодеваясь после рабочей смены в раздевалке душевой здания административно-бытового комплекса шахты «Магнезитовой» ПАО «Комбинат «Магнезит», расположенного в городе 

<

адрес> в координатах: северная широта 

<

данные изъяты>, восточная долгота 

<

данные изъяты>, увидел, что металлический шкафчик №, в котором хранились личные вещи, принадлежащие Потерпевший , не заперт, а на верхней полке шкафчика лежит сотовый телефон «Huawei P20 lite», принадлежащий Потерпевший , и решил тайно похитить указанный сотовый телефон. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 15:10 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к металлическому шкафчику №, где руками взял с полки металлического шкафчика сотовый телефон «Huawei P20 lite», неправомерно изъяв его, таким образом, тайно похитил сотовый телефон «Huawei P20 lite» стоимостью 15 000 рублей, на котором были установлены защитное стекло и силиконовый чехол, не представляющие материальной ценности, в телефон установлена сим-карта сотового оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. После этого ФИО1, спрятав похищенный сотовый телефон в карман своей одежды, с места совершения преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся, причинив Потерпевший ущерб на сумму 15 000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

От потерпевшего Потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, материальный ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме, подсудимый ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем возврата похищенного имущества и выплаты денежной суммы в размере 10 000 рублей, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшим он примирился, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. 

Государственный обвинитель, защитник Чудинова Н.А. не возражают против прекращения производства по делу.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом ходатайства потерпевшего, мнения защитника и государственного обвинителя суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: сотовый телефон «Huawei P20 lite», имей-код № считать переданным по принадлежности законному владельцу – потерпевшему Потерпевший ; копию товарного чека ООО «ДНС Ритейл» хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «Huawei P20 lite», имей-код № считать переданным по принадлежности Потерпевший 

Вещественное доказательство - копию товарного чека ООО «ДНС Ритейл» хранить в материалах уголовного дела №.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области. 

Судья А.С. Приговор всутпил в законную силу 30.07.2019г. судья Сюсина А.С.