РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 октября 2020 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Ниязовой М.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя командира войсковой части № ФИО3, в открытом предварительном судебном заседании, в помещении военного суда, рассматривая административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и предоставления отпусков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения его из списков личного состава воинской части, обязать командира указанной воинской части обеспечить его всеми положенными видами довольствия, в том числе обеспечить выплату денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предоставить отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы.

В обоснование своих требований ФИО4 в административном исковом заявлении указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № Приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен с военной службы. На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об исключении из списков части он до настоящего времени не ознакомлен. Ему не выданы справки о неиспользовании воинских перевозочных документов, а также предписание о явке в военный комиссариат. Денежное довольствие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Ему не были предоставлены ежегодные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы. В ДД.ММ.ГГГГ года из военного комиссариата 

<

адрес> командиру войсковой части № было направлено уведомление о необходимости внесения изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части даты исключения из списков части, в связи с удовлетворением его денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО5 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ФИО4 дополнительно пояснил, что после ДД.ММ.ГГГГ он на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в военный комиссариат по 

<

адрес> и встал на воинский учет, что подтверждается записью в военном билете. Военная пенсия ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о назначении пенсии из военного комиссариата и пенсионным удостоверением.

Представитель административного истца ФИО2 указал, что его доверителем не пропущен трехмесячный срок на обращение в суд, поскольку имеется два приказа №, датированные одним днем – ДД.ММ.ГГГГ, в одном из них указано, что ФИО4 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, а в другом, что с ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени административный истец ни с одним из них не ознакомлен.

В своих письменных возражениях представитель командира войсковой части № ФИО3 просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать, в связи с пропуском последним трехмесячного срока на обращение в суд, и не предоставлением доказательств уважительности пропуска указанного срока.

Представитель командира войсковой части № ФИО3 в судебном заседании, не признавая требования административного истца, указал, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд.

Командир войсковой части №, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя командира войсковой части №, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4, проходивший военную службу по контракту в войсковой части №, уволен с военной службы и в ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. Считая, что действиями командира войсковой части №, связанными с исключением его из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и предоставления отпусков, нарушены его права, административный истец просит отменить этот приказ, при этом им без уважительной причины пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ч. 1 и 1.1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. С данным приказом, согласно отметке об ознакомлении, ФИО4 ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в суд представителем указанной воинской части, ФИО4 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям административного истца после ДД.ММ.ГГГГ он на службе не появлялся, обязанности военной службы не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в военный комиссариат по 

<

адрес> и встал на воинский учет, что подтверждается военным билетом. Военная пенсия ему установлена с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о назначении пенсии из военного комиссариата и пенсионным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 21 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определяет, что военнослужащие имеют право на защиту своих прав и законных интересов путем обращения в суд в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец с требованиями об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с исключением его из списков личного состава воинской части в ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока.

В связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд административному истцу было предложено назвать уважительные причины пропуска трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также представить доказательства, подтверждающие уважительность пропуска этого срока.

ФИО4 и его представитель в предварительном судебном заседании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска трехмесячного срока для обращения в суд, не представили, каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, не указали, поэтому суд приходит к выводу, что данный процессуальный срок пропущен административным истцом без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, и в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать по данному основанию.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО4 не пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, так как имеется два приказа №, датированные одним днем – ДД.ММ.ГГГГ, в одном из них указано, что ФИО4 исключен из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, а в другом, что с ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени административный истец ни с одним из этих приказов не ознакомлен, не свидетельствуют о соблюдении ФИО4 срока для обращения в суд либо о наличии уважительных причин его пропуска, поскольку объяснениями ФИО4 и представленными им же в суд документами подтверждается, что он ДД.ММ.ГГГГ, как военнослужащий запаса, встал на воинский учет в военном комиссариате по месту жительства и обратился за выплатой военной пенсии, что невозможно без исключения из списков личного состава воинской части.

Иные доводы административного истца о том, что ему не выданы справки о неиспользовании воинских перевозочных документов, предписание о явке в военный комиссариат, о невыплате ему денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не предоставление отпусков за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на выводы суда о пропуске им процессуального срока без уважительных причин, так как при постановке на учет в военном комиссариате в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было достоверно известно, что он исключен из списков личного состава воинской части, а в суд об оспаривании действий командования, связанные с исключением из указанных списков, обеспечением положенным довольствием, предоставлением отпусков и выдачей справок о неиспользовании воинских перевозочных документов, он обратился спустя более полутора лет, при этом каких-либо препятствий для своевременного обращения административного истца с иском судом не установлено.

Руководствуясь ст. 138, 175-180 и 219 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без обеспечения положенными видами довольствия и предоставления отпусков, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 октября 2020 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко