дело №2-437/2020

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

17 января 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании основной суммы долга и неустойки, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчице о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту и неустойки. В обоснование исковых требований указано, что ... с ответчицей заключен кредитный договор ... и ей был предоставлен кредит в размере 165 000 рублей, под 19,50% годовых, на 60 месяцев. Ответчица ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по возврату суммы кредита и по состоянию на ... задолженность по кредиту составляет 89 634 рубля 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 75 926 рублей 97 копеек, неустойка – 13 707 рублей 45 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 89 634 рубля 42 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 889 рублей 03 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО6, действующий на основании доверенности от ... ...-Д, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО7 ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена почтой (л.д.45). 

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере 165 000 рублей на 60 месяцев под 19,50% годовых (л.д.11-13).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по предоставлению денежных средств исполнил. Ответчица факт получения денежных средств не оспаривала.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.11 оборот). 

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

График платежей ответчица получила лично .... Согласно графику платежей полная сумма в счет погашения кредита, подлежащая выплате ответчицей составила 259 234 рубля 77 копеек (в счет погашения кредита – 165 000 рублей, в счет погашения процентов по кредиту – 94 234 рубля 77 копеек) (л.д.14 оборот).

Требование истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, направленное истцом в адрес ответчицы ..., оставлено без ответа и без исполнения (л.д.15, 16).

Ответчица на протяжении пользования кредитными денежными средствами нарушала условия договора несвоевременным внесением кредитных платежей. Просроченная задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... перед истцом составила 89 634 рубля 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 75 926 рублей 97 копеек, неустойка – 13 707 рублей 45 копеек (л.д.7).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...) с Г.Ф. ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... в размере 115 160 рублей 87 копеек (л.д.34, 35).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... (дело ...), на основании возражения Г.Ф. ФИО3, судебный приказ от ... отменен (л.д.37-39).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Ответчица, о времени и месте судебного заседания извещенная о времени и месте судебного заседания лично, от явки в судебное заседание уклонилась, свою позицию по рассматриваемому делу в суд не направила.

Доказательств надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору суду не представлено, расчет суммы долга ответчицей не опровергнут.

Суд, с учетом изложенных норм закона, отсутствия возражения ответчицы, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на ... перед истцом в размере 89 634 рубля 42 копейки.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по делу составили 2 889 рублей 03 копейки, которые суд относит на ответчицу.

Руководствуясь статьями 98, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании основной суммы долга и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... просроченный основной долг в размере 75 926 рублей 97 копеек, неустойку в размере 13 707 рублей 45 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 889 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская