Дело № 2-1337/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

18 июня 2021 г. город Магадан

в составе председательствующего судьи Ефремова О.Б.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Магаданском городском суде в г. Магадане гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г. Магадана «Водоканал» обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>, ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения, которое в установленном порядке подключено к централизованным сетям МУП г. Магадана «Водоканал».

В период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2019 г. у ответчиком образовалась задолженность перед истцом за предоставленные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 60330 руб. 06 коп.

В добровольном порядке ответчики погасить образовавшуюся задолженность по оплате за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отказываются, поэтому истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Просил взыскать с ответчиков указанную в исковом заявлении сумму, а также отнести на счет ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 руб. 90 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени им месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, применить к исковым требованиям срок исковой давности три года.

В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по оказанию услуг по холодному водоснабжению и водоотведению является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. 

Расчеты с населением за подачу холодной воды и водоотведению производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке постановлениями мэра г. Магадана. Тарифы по оплате за предоставленную холодную воду и водоотведение имеют силу нормативного акта органа местного самоуправления, из которого, в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчиков возникли гражданские права и обязанности. 

Суд, при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и ст. 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Из представленных в деле материалов усматривается, что 

<

адрес> г. Магадана подключен к центральным водопроводным и канализационным сетям МУП г. Магадана «Водоканал», а ответчики являются пользователями услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемым МУП г. Магадана «Водоканал». 

Согласно справке с места регистрации, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Магадан, 

<

адрес>. Помимо ответчика в указанной квартире зарегистрированы: 

- с 1 декабря 2006 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жена),

- с 1 декабря 2006 г. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь),

- с 30 июня 2016 г. по 31 августа 2016 г., и с 15 марта 2018 г. и по настоящее время А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын).

В соответствии со ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, члены семьи ФИО2 несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам по оплате коммунальных услуг.

Статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению как непосредственно с собственника, так и с дееспособных членов его семьи. 

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчиков перед истцом по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается представленными истцом доказательствами: расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2019 г. по холодному водоснабжению в размере 14684 руб. 50 коп. и водоотведению в размере 45645 руб. 56 коп. 

При этом, ответчиками заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истцом доказательств, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, прервавших либо приостановивших течение срока исковой давности за указанный в исковом заявлении период, суду не представлено. 

Из материалов дела следует, что 9 января 2020 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО1 задолженности за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2019 г. по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в сумме 60330 руб. 06 коп.

На основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2016 г., истцом не представлено, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за указанный период удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований МУП г. Магадана «Водоканал» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2016 г. в сумме 5962 руб. 84 коп. 

В остальной части представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

В добровольном порядке ответчики образовавшуюся перед истцом задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не оплачивают. 

Согласно ст.ст. 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, суд признает исковые требования МУП г. Магадана «Водоканал» о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 54367 руб. 22 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Согласно платежному поручению № 1490 от 8 апреля 2021 г., № 5978 от 25 декабря 2019 г., истцом при подаче иска в доход бюджета Муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в сумме 2009 руб. 90 коп., что соответствует требованиям ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 1811 руб. 25 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» задолженность за период с 1 августа 2016 г. по 30 ноября 2019 г. в сумме 54367 руб. 22 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1811 руб. 25 коп., а всего 56178 (пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят восемь) руб. 47 коп.

В удовлетворении остальной части требований муниципальному унитарному предприятию города Магадана «Водоканал» отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 25 июня 2021 г.

Судья О.Б. Ефремов