Дело № 2-1086/2024

10RS0011-01-2023-013074-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 марта 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Домрачевой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М,Д.С. к М.И.В. о взыскании денежных средств.

у с т а н о в и л:

М,Д.С. обратился в суд с иском к М.И.В. о взыскании расходов на погребение. Требования мотивированы тем, что после смерти М.В.А. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по 

<

адрес>, стоимостью 2217930,56 руб., земельного участка, расположенного в условном кадастровом квартале 

<

адрес>, стоимостью 75540,51 руб., дома с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 268089,88 руб. Наследником М.В.А. является М.И.В., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Расходы, связанные с погребением М.В.А., понесены истцомМ,Д.С. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на погребение в размере 179340 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4787 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уменьшенные исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 166610 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нотариус Ч,С.Б.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании. Представитель истца Д.Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.Представитель ответчика К.Е,А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживал ранее представленные возражения на исковое заявление.

Заслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля К.Г.В., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла М.В.А.

Наследником седьмой очереди после смерти М.В.А. является М.И.В. (пасынок М.В.А.), истец М,Д.С. наследником М.В.А. не является.

ДД.ММ.ГГГГ М,Д.С. обратился к нотариусу Ч,С.Б. с заявлением о возмещении расходов на похороны М.В.А. Нотариусом постановление о возмещении расходов не выносилось. 

ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти М.В.А. на объекты движимого и недвижимого имущества. 

Согласно п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу п. 2 указанной статьи требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Судом установлено, что истцом М,Д.С. понесены расходы на похороны М.В.А. в общей сумме 166610 руб. Указанные расходы состоят из расходов на похороны в размере 78000 руб., расходов на поминальный обед в сумме 21270 руб., расходы на памятник и его установку в сумме 67340 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: оригинал договора на оказание платных медицинских (иных) услуг между М,Д.С. и ГБУЗ РК «Республиканская больница им. Б.В.А.», квитанция об оплате услуг в сумме 9100 руб.; договор с ООО «Приоритет» на организацию похорон, план заказа от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся приложением к договору на организацию похорон, квитанции об оплате ООО «Приоритет» ритуальных принадлежностей, услуг по изготовлению удостоверения (номера) на намогильное сооружение, доставки ритуальных принадлежностей в морг, услуг по организации похорон, услуги по перевозки тела умершего из морга в траурный зал, услуг по копке могилы на сумму 48442 руб., услуг ООО «Приоритет» по содержанию места захоронения в сумме 10150 руб., услуг ООО «Приоритет» (отпевание, катафалк, церемония прощания) в общей сумме 17830 руб.

Истцом представлены квитанции о подтверждении расходов на организацию похорон М.В.А. в общей сумме 85522 руб. М,Д.С. заявлено о взыскании расходов на похороны в сумме 78000 руб., оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на поминальный обед в сумме 21270 руб. Несение указанных расходов также понесено документально, подтверждается представленной квитанцией ООО «Приоритет» от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что в представленной квитанции отсутствует указание на то, что расходы произведены на поминальный обед после смерти М.В.А., поскольку в квитанции отсутствует указание на умершую М.В.А., представлено меню, согласно которому расчет поминального обеда произведен на 20 человек, тогда как у умершей не имелось такого количества родственников и знакомых, подлежат отклонению.

В судебном заседании свидетель К.Г.В. подтвердила, что присутствовала на похоронах и на поминальном обеде М.В.А., организацией траурных мероприятий занимался М,Д.С. , М.И.В. на данных мероприятиях не присутствовал. На поминальном обеде присутствовали родственники и знакомые М.В.А.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Также истцом в составе расходов заявлены расходы на изготовление памятника и его установку в общем размере 67340 руб. Несение данных расходов также подтверждено документально, в обоснование несения данных расходов истцом представлена квитанция ИП Ж.А.Е. Также истцом представлена фотография места захоронения М.В.А.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом по собственной инициативе произведена установка памятника М.В.А. без согласования с ответчиком, истец лишил возможности ответчика по самостоятельной установке памятника М.В.А. основанием для отказа в удовлетворении требований истца о возмещении расходов на изготовление и установку памятника являться не могут.

Установлено, что М.В.А. погребена на участке Почетных захоронений Сулажгорского кладбища, где погребен ее супруг М.В.Н. Доводы стороны истца о том, что установка памятника была обусловлена необходимостью соблюдения правил по содержанию места захоронения на участке Почетных захоронений ответчиком не опровергнута. Кроме того, ответчик не лишен возможности установки иного памятника, однако данное обстоятельство не освобождает его от обязанности компенсации произведенных истцом расходов.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик М.И.В., являясь наследником седьмой очереди после смерти М.В.А., был обязан нести расходы на достойные похороны наследодателя, учитывая, что расходы на похороны М.В.А. понесены истцом М,Д.С. , данные расходы в сумме 166610 руб.документально подтверждены, отвечают понятию достойного погребения как обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, закрепленными ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», исходя из того, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих размер и необходимость производства каких-либо из произведенных расходов, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4532 руб.

С учетом реализации истцом права на уменьшение исковых требований М,Д.С. надлежит выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 255 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требованияудовлетворить.

Взыскать с М.И.В. (

<

данные изъяты>) в пользу М,Д.С. (

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 166610 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4532 руб.

Выдать М,Д.С. (

<

данные изъяты>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 255 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2024