Дело № 2-991/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 30 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 223 589 рублей 41 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 435 рублей 89 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от ДАТА заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 245 000 рублей, сроком – по ДАТА с уплатой 21,50 % годовых.

По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать полученный кредит (основной долг и проценты) ежемесячно в равных долях, в соответствии со срочным обязательством, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство ФИО2

Заемщик свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Просроченная задолженность образовалась с мая ДАТА года. Таким образом, по состоянию на ДАТА размер задолженности составил 223 589 рублей 41 копейка, из которых: 158 018 рублей 33 копейки - просроченный основной долг, 31 772 рубля 61 копейка - просроченные проценты, 16 969 рублей 19 копеек – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 16 829 рублей 28 копеек – неустойка за просроченные проценты. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов истцом было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просила снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность и за просроченные проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банком предоставлен кредит ФИО1 в размере 245 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. 

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения к кредитному договору от ДАТА погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита, начиная с месяца получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) (л.д. 18-19).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику в порядке и на условиях, изложенных в кредитном договоре, кредитные средства в сумме 245 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, заявлением на выдаче кредита наличными.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик» обязан возвратить «займодавцу» полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору обеспечено также поручительством ФИО2, заключившей с банком договора поручительства НОМЕР. 

В силу Договора поручительства от ДАТА, заключенного между Банком и ФИО2 Поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору отвечают перед Кредитором солидарно, в том числе согласен на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Из расчета истца следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства перед ним надлежащим образом не выполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга – 158 018 рублей 33 копейки, просроченные проценты - 31 772 рубля 61 копейка.

Судом проверен расчет сумм задолженности, представленный истцом, который является правильным. 

ДАТА Банк направлял ответчикам требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по месту их жительства (л.д.23,24). Также ответчикам сообщалось, что в случае неисполнения требований, Банк будет вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору в полном объеме с уплатой причитающихся процентов и неустоек. Однако ответчиками до настоящего времени указанное требование не исполнено. 

Поскольку требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита основаны на кредитном договоре, какие-либо возражения против иска, либо против взыскания в указанных размерах сумм кредита, процентов ответчиком не заявлены, суд приходит к выводу, что указанные суммы задолженности должны быть взысканы с ответчиков.

По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО1 просила снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность за просроченные проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный кредитным договором размер неустойки (0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно)) составляет 182,5 % годовых, что значительно превышает размер процентов за пользование кредитом (21,50% годовых) и выше ключевой ставки, установленной Банком России с ДАТА в размере 7,75%.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 14 000 рублей. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору и/или уплате процентов по настоящему договору.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчиков остальной суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Солидарная обязанность (ответственность) в силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно кредитному договору ответчики отвечают перед кредитором в солидарном порядке.

В соответствии со статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как, полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

В связи с чем, суд взыскивает сумму задолженности по кредитному договору, начисленные проценты с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 203 790 рублей 94 копейки, из которых: 158 018 рублей 33 копейки - просроченный основной долг, 31 772 рубля 61 копейка - просроченные проценты, 10 000 рублей – неустойка.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 435 рублей 89 копеек.

При этом суд руководствуется п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 203 790 рублей 94 копейки, из которых: 158 018 рублей 33 копейки - просроченный основной долг, 31 772 рубля 61 копейка - просроченные проценты, 14 000 рублей – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей 89 копеек, всего взыскать 209 226 рублей 83 копейки.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Ж.Г. Токарева