Дело №1-280/2017 *** 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Сигутина Д.В., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

05 июля 2017 года около 13 часов 55 минут на платформе №2 железнодорожной ст.Струнино МЖД, на расстоянии около 70 м от здания железнодорожного вокзала ст.Струнино МЖД, расположенного по адресу: ул.Вокзальная д.1 г.Струнино Александровского района Владимирской области, ФИО1, преследуя личную корыстную цель, направленную на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к скамейке, расположенной на платформе вышеуказанной станции, где стояла сумка, принадлежащая гражданке Потерпевший №1, которая материальной ценности не представляет, с находившимися внутри кошельком, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, денежными средствами в сумме 7 600,00 рублей, мобильным телефоном марки «Lenovo» стоимостью 6 000,00 рублей, паспортом и пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1 и, несмотря на то, что Потерпевший №1 стояла рядом и следила за своим имуществом, открыто похитил данную сумку со всем содержимым. При попытке Потерпевший №1 забрать у него принадлежащую ей сумку, ФИО1 схватил ее за правую руку, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего последняя испытала острую физическую боль, и ей было причинено травматическое отслоение ногтевых пластинок 4-5 пальцев правой кисти. Данные повреждения вреда здоровью не причинили. Довести до конца свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как гражданка Потерпевший №1 сумела отобрать принадлежащую ей сумку и покинуть платформу железнодорожной станции Струнино МЖД. ФИО1 попытался покинуть место преступления, но был задержан сотрудниками полиции. Своими противоправными действиями ФИО1 мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 600 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Сигутин Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся.

Он не судим (л.д.110-111), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118, 119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.121), *** 

При этом, суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивавшей на строгой ответственности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является его явка с повинной от 06.07.2017 (л.д.10), а также добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда в полном объеме (л.д.122).

При этом, суд, с учетом данных о личности ФИО1, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, находит основания для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия и его позиции в суде следует, что основной причиной совершения преступления явилось состояние его алкогольного опьянения, в которое он привел себя в ходе распития спиртного непосредственно перед его совершением.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований при определении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.531 УК РФ.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимого возможно в условиях вынесения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в суде адвокатом Сигутиным Д.В. подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение испытательного срока, определенного судом, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган, согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Парфенов

***

***