ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 июля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Ефимовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3408/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройдом» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ООО «Стройдом» неустойку в размере 1 911 425 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50%, мотивируя свои требования тем, что между сторонами были заключены договора на оказание платных услуг: №21/02/23-ГБ на сумму 8 477 570 рублей. На основании которого, Подрядчик обязался в соответствии со сметой выполнить строительство двухэтажного жилого дома из газобетонного блока 1,8x8,8 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Шеметовское с.п.в близи д.Селиваново, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Однако, строительство дома не окончено. Ответчик досудебную претензию оставил без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности, которая в судебное заседание явилась и требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Стройдом» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражений на исковое заявление суду не предоставил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. 

Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Материалами гражданского дела установлено, что сторонами были заключены договора на оказание платных услуг: №21/02/23-ГБ от 21.02.2023 года на сумму 8 477 570 рублей. На основании которого, Подрядчик обязался в соответствии со сметой выполнить строительство двухэтажного жилого дома из газобетонного блока 1,8x8,8 по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Шеметовское с.п. вблизи д.Селиваново, а Заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Срок проведения работ по Договору определено в течение 10 месяцев, то есть до 01.02.2024 года, так как работы начали производить 01.05.2023 года.

Ответчик своевременно приступил к строительству дома, однако, без каких-либо причин строительство не было завершено. Ответчик объяснял это различными причинами и гарантировал, что работы будут завершены. Объем фактически выполненных работ по Договору зафиксирован в Актах приема-передачи выполненных работ от 20.06.2023 года, 18.12.2023 года, 08.07.2024 года,18.02.2024 года.

До настоящего времени работы не завершены, строительство дома не закончено. Ответчик неоднократно обещал продолжить строительство и выполнить свои обязательства по Договору, но этого так и не произошло. Оплата строительства производилась Истцом за счет кредитных средств, нарушение сроков строительства может повлечь наложение санкций со стороны банка и, как следствие убытки. Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о возобновлении строительства, ей обещали возобновить строительство жилого дома, но ответчик так и не приступил к окончанию работ. 

Перечень работ по Договору определен в Смете. Ответчик не выполнил работы по Договору, которые установлены в пунктах 3.1 (не произведена штукатурка и шпаклевка стен) 4.8,5.1-5.6,6.1,6.2 сметы. Фактически не выполнены работы на общую сумму 1911425,00 рублей.

20.03.2025 года была направлена претензия в ООО «Стройдом» для расторжения договора и взыскании неустойки. На претензию ответа не поступало. Претензионные требования не выполнены, и организация отказывается расторгать договора, незаконно удерживая денежные средства на расчетном счете. В нарушение всех сроков, установленных положениями ст.31 Закона «О защите прав потребителей», ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору в полном объеме.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена-общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно неполученной ООО «Стройдом» претензии от 20.03.2025 года и ст.31 Закона «О защите прав потребителей», пени составляет 1 911 425 рублей.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства настоящего спора, и руководствуясь приведенными нормами материального права, а также исходя из того, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 1 200 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком судом установлено, учитывая факт того, что ответчик не выполнил в установленный законом срок обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных за сертификат, чем нарушил права потребителя (истца), и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, предусмотренном законом в сумме 500 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 27 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройдом» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдом» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт: 

<

...>) пени в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ООО «Стройдом» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета г.Москвы сумму госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 27 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.