Дело № 1-32/2024 66RS0034-01-2023-000917-22 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 10 июля 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Янбаевой ФИО25., Нефедовой ФИО26.,

защитников ФИО1 ФИО27 ФИО2 ФИО28.,

подсудимой ФИО5 ФИО29.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

при секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по месту регистрации в 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, холостой, имеющей ребенка, не военнообязанной, судимой:

- 14.12.2023 Дзержинским районным судом г. Н. Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ (к отбытию не приступила);

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задерживалась с 28.10.203 по 30.10.2023, 02.11.2023 по 04.11.2023;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

6 октября 2023 года в период времени с 15:00 часов до 19:30 часов, ФИО5 ФИО31 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в большой комнате квартиры знакомого Свидетель №2, расположенной в 

<

адрес>, обнаружив в чехле сотового телефона «realme С30», принадлежащего Потерпевший №2, ранее переданного ей последним, банковскую карту № ПАО «Сбербанк» привязанную к банковскому счету №, открытом на имя Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» расположенного в 

<

адрес>, достоверно зная о наличии на указанной банковской карте денежных средств, имея корыстный умысел на их хищение, действуя умышленно, тайно, свободным доступом похитила вышеуказанную банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия, 6 октября 2023 года в период с 19:30 часов по 19:59 часов. ФИО5 ФИО32. из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную банковскую карту Потерпевший №2 пришла в магазин «Московская Ярмарка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрав товары на общую сумму 2850 рублей, действуя умышленно, тайно, оплатила с ее помощью выбранные товары в несколько операций на суммы 250 рублей 00 копеек, 800 рублей 00 копеек, 950 рублей 00 копеек, 640 рублей 00 копеек, 210 рублей 00 копеек, похитив с банковского счета № открытого на Потерпевший №2 денежные средства последнего на общую сумму 2850 рублей 00 копеек.

Совершив хищение денежных средств с банковского счета № открытого на Потерпевший №2 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>), ФИО5 ФИО33. распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 850 рублей 00 копеек.

Она же, то есть ФИО5 ФИО34., 9 октября 2023 года в период времени с 18:42 часов до 20:10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире знакомого Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес>, достоверно зная о наличии в кармане штанов Потерпевший №1, которые лежали в спальной (маленькой) комнате указанной квартиры, банковской карты № ПАО «Сбербанк» привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>), а также достоверно зная о наличии на указанной банковской карте денежных средств, имея корыстный умысле на их хищение, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 от выпитого спиртного уснул, похитила из кармана штанов потерпевшего вышеуказанную банковскую карту.

Продолжая свои преступные действия, 9 октября 2023 года в период времени с 18:42 часов до 20:10 часов, ФИО5 ФИО35., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» привязанную к банковскому счету открытом на Потерпевший №1 в дополнительном офисе № банка ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>), пришла в магазин «На Кирова», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где выбрав товар на общую сумму 1 174 рубля 00 копеек, оплатила с ее помощью выбранный товар в одну операцию на сумму 1174 рубля 00 копеек, похитив с банковского счета № открытого на Потерпевший №1 денежные средства последнего на сумму 1 174 рубля 00 копеек.

Совершив хищение денежных средств с банковского счета № открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» (

<

адрес>), ФИО5 ФИО36 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 174 рубля 00 копеек.

Она же, то есть ФИО5 ФИО37., реализуя внезапно возникший корыстный умысел, 12 октября 2023 года в период времени с 17:00 часов до 21:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ранее незнакомой Потерпевший №3, расположенной в 

<

адрес>, действуя открыто, понимая, что ее действия носят отрытый характер, что за ней наблюдает находящаяся в квартире Свидетель №1, похитила с вешалки осеннюю женскую куртку черного цвета из кожзаменителя стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, одев ее на себя и собираясь в ней выйти из указанной квартиры. В этот момент находящаяся в квартире Свидетель №1, высказала требования ФИО5 ФИО38., о прекращении противоправных действий, потребовав снять куртку Потерпевший №3 и повесить ее на место. ФИО5 ФИО39 не желая отказываться от доведения своего корыстного умысла до конца, высказанные в ее адрес ФИО9 требования о возврате куртки проигнорировала, вышла из квартиры, открыто похитив осеннюю женскую курточку из кожзаменителя черного цвета, принадлежащую Потерпевший №3 стоимостью 2500 рублей. ФИО5 ФИО40. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Подсудимая ФИО5 ФИО41. вину по всем эпизодам преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом показания данные ею в ходе предварительного следствия, а также объяснения подтвердила в полном объеме. Принесла перед всеми потерпевшими извинения, куртку вернула, потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 желала вернуть денежные средства, но те отказались.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ФИО5 ФИО42 показала, что в начале октября 2023 года с Свидетель №3 приехали в город Красноуральск. 06.10.2023 в дневное время употребляли спиртное дома у Свидетель №2. Через некоторое время пришел знакомый Свидетель №2 – Потерпевший №2 со спиртным. В ходе распития спиртных напитков она попросила у Потерпевший №2 его сотовый телефон, послушать музыку. Телефон был в защитном чехле - книжечка черного цвета. Потерпевший №2 согласился и передал ей свой сотовый телефон, который был без пароля. Она на телефоне слушала музыку. Затем в чехле указанного сотового телефона обнаружила пластиковую карту ПАО Сбербанка серого цвета, данная карта была оборудована без контактной формой оплаты, знала, что до 1000 рублей можно расплачиваться без ввода пин-кода. В ходе распития спиртных напитков она услышала, как Потерпевший №2 говорил, что у него на карте есть денежные средства, но сумму Потерпевший №2 не назвал. Она решила незаметно выйти из квартиры Свидетель №2, сходить в магазин «Кристалл» (

<

адрес>), где на карту купить себе куртку. Она понимала и осознавала, что расплачиваясь картой Потерпевший №2, она совершает хищение денежных средств с банковского счета. Около 19:20 часов она незаметно вышла из квартиры Свидетель №2. Хотела незаметно для Потерпевший №2 сходить в магазин, купить куртку, вернуться обратно и отдать Потерпевший №2 его сотовый телефон с картой. Выйдя из квартиры она пришла в магазин «Кристалл», чтобы проверить наличие денежных средства на карте, там взяла себе трусы. На кассе расплатилась картой Потерпевший №2 на 250 рублей, убедилась, что на карте есть деньги. Далее в магазине она купила за 800 рублей куртку зеленого цвета, за 950 рублей рюкзак черного цвета, за 640 рублей кроссовки, за 210 рублей носки, расплачивалась картой Потерпевший №2. Вышла из магазина и пошла обратно в квартиру к Свидетель №2, чтобы Потерпевший №2 отдать его сотовый телефон и карту ПАО Сбербанк. На ул. Ленина встретила Потерпевший №2. Тот сказал, чтобы она отдала его сотовый телефон. Потерпевший №2 взял свой телефон и прочитав смс-сообщения увидел, что она с его карты ПАО Сбербанк осуществила покупки на общую сумму 2 850 рублей. Потерпевший №2 спросил у нее, зачем она это сделала, она не ответила. Сотовый телефон Потерпевший №2 она похищать не хотела, он ей не нужен, она его несла обратно. Вину свою признает полностью, показания дала в трезвом и осознанном состоянии в присутствии адвоката (т. 1 л.д. 140-142).

Из показаний подозреваемой ФИО5 ФИО43 в ходе проверки показаний на месте последняя сообщила, 06.10.2024 во время распития спиртных напитков взяла у ФИО10 сотовый телефон для того чтобы послушать музыку. Когда слушала музыку обнаружила в чехле сотового телефона банковскую карту ПАО «Сбербанка» Потерпевший №2 Знала, что на ней есть денежные средства, так как Потерпевший №2 говорил об этом во время распития спиртного. Решила по данной карте купить себе вещи. Она незаметно для всех присутствующих вышла из квартиры с телефоном и банковской картой. Пошла в магазин «Московская Ярмарка». Когда вышла из квартиры, то отключила свой телефон, и телефон Потерпевший №2, чтобы ей не звонили. Телефон Потерпевший №2 взяла, чтобы в последующем положить банковскую карту обратно в чехол телефона и передать телефон Потерпевший №2, чтобы тот ничего не заподозрил. ФИО5 ФИО44 в магазине «Московская ярмарка» указала, что на похищенную карту Потерпевший №2 приобрела женские трусы за 250 рублей; куртку за 800 рублей, рюкзак за 950 рублей, кроссовки за 640 рублей, носки за 210 рублей. Подозреваемая ФИО5 ФИО45. указала кассовый терминал по которому расплачивалась банковской картой Потерпевший №2 и похитила с нее денежные средства на общую сумму 2850 рублей. Потерпевший №2 ей банковскую карту брать не разрешал, как и расплачиваться ею в магазине. Далее подозреваемая ФИО5 ФИО46. пояснила, что банковскую карту вместе с телефоном отдала Потерпевший №2 которого встретила на улице, а вещами стала пользоваться по назначению, в настоящее время, вещи у нее не сохранились, носки с трусами износила и выбросила в мусор, курточку и рюкзак, где то оставила когда распивала спиртное, кроссовки порвались и она их также выбросила в мусор (т1 л.д. 215-225).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО5 ФИО47 показала, что предъявленное ей обвинение понятно, вину свою признает в полном объеме. Пояснила, что 06.10.2023 во время распития спиртных напитков по 

<

адрес> взяла у Потерпевший №2 его сотовый телефон для того чтобы послушать на нем музыку. Когда слушала музыку на телефоне обнаружила в чехле телефона банковскую карту ПАО «Сбербанк». Во время распития спиртного Потерпевший №2 говорил, что у него есть денежные средства на банковской карточке. Она решила похитить их у него с данной банковской карты и приобрести на указанные деньги себе одежду. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, незаметно для всех вышла из квартиры с сотовым телефоном Потерпевший №2 который она взяла для того, чтобы он не заметил пропажу банковской карты и прошла в магазин «Московская ярмарка», в котором приобрела себе вещей расплачиваясь банковской картой Потерпевший №2 бесконтактным способом, похитив, таким образом, с банковского счета Потерпевший №2 денежные средства в размере 2850 рублей. Потерпевший №2 ей брать его банковскую карту не разрешал, а тем более не разрешал ею пользоваться и совершать какие либо операции по ней (т. л.д. 242-244).

Виновность ФИО5 ФИО48. помимо ее признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что находился в гостях у Свидетель №2, где была ФИО5 со своим парнем, все распивали спиртное. ФИО5 попросила у него телефон послушать музыку, он передал ей его, в котором была банковская карта ПАО Сбербанк. Затем ФИО5 ушла из квартиры с телефоном, он ее пошел искать по городу. Возле магазина по 

<

адрес>, встретил ФИО5, которая отдала сотовый телефон вместе с картой. Он при ней же проверил приложение мобильного банка, где обнаружил, что потрачены денежные средства в размере 2850 рублей в магазине «Московская ярмарка». На его претензии, та промолчала. Он ей не разрешал пользоваться его банковской картой, а также тратить денежные средства. Ранее с подсудимой знаком не был, претензий не имеет, просил строго не наказывать, принял ее извинения. 

Из показания свидетеля Свидетель №3 установлено, что 06.10.2023 в дневное время он с ФИО5 ФИО49. распивал спиртное у Свидетель №2 дома, куда также пришел Потерпевший №2 В ходе распития спиртного ФИО5 ФИО50 попросила у Потерпевший №2 телефон послушать музыку, Потерпевший №2 передал ей свой сотовый телефон. Минут через 30 обнаружили что ФИО5 ФИО51. ушла из квартиры с телефоном. Попытались дозвонится до ФИО5 ФИО52 но она была недоступна. Потерпевший №2 оделся и ушел на улицу искать ФИО5 ФИО53. он также пошел искать ФИО5 ФИО54., когда ту встретил на улице, она ему рассказала, что похитила у Потерпевший №2 банковскую карту которая была у него в чехле сотового телефона и прибрала по ней себе одежду на 2850 рублей. Сказала, что захотела приодеться. Затем она встретила Потерпевший №2, отдала ему сотовый телефон с банковской картой. Далее 23 октября 2023 года она ему рассказала, что в ходе распития спиртного похитила курточку у Потерпевший №3 и деньги с банковской карты у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 131-132).

Аналогичные показания сообщил свидетель Свидетель №2 относительно того, что Потерпевший №2 передавал свой телефон ФИО5, затем последняя ушла с ним из квартиры. На следующий день ФИО10 рассказал, что ФИО5 ФИО55. похитила с его банковской карты которая находилась у него в чехле телефона, денежные средства (т. 1 л.д. 63-65). 

Также, вина ФИО5 ФИО56 по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

- рапортом сотрудника ОУР ФИО6 ФИО58 о получении от Потерпевший №2 информации, что 06.10.2023 ФИО5 ФИО57 с его карты похитила денежные средства в сумме 2 850 рублей и в ее действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (т. 1 л.д. 84);

- протоколом осмотра места происшествия, где объектом являлась квартира свидетеля Свидетель №2 (

<

адрес>). Вход в квартиру осуществляется через металлическую сейф дверь, оснащенную 2-мя врезными замками без повреждений (т. 1 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра места происшествия, где объектом является магазин «Московская ярмарка» (

<

адрес>). Внутри магазина слева кассовая зона с банковским терминалом, по всему магазину стеллажи с товаром, а именно: ремни, кофты, футболки, платья, штаны, обувь, пуховики, сумки с рюкзаками (т. 1 л.д. 91-99);

- протоколом осмотра места происшествия, где объектом является кабинет № 10 на столе обнаружен сотовый телефон «realme СЗО» в чехле книжке черного цвета, внутри которого лежит банковская карта «Сбербанка», выписка из «Сбербанка» на Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 100-104)

- протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрено: сотовый сенсорный телефон realme СЗО в корпусе черного цвета, находящийся в чехле книжке черного цвета. На внутренней стороне чехла имеются три кармана под банковские карты, в одном из которых находится банковская карта «Сбербанк» № OLEG MENYAYLOV, в верхнем правом угле имеется знак указывающий на возможность оплаты данной картой без контактным способом; выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №2 Visa Classic ****7875, банковский счет № на 3 листах белой бумаги формата А4. В соответствии с которыми установлены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов по (МСК) 250.00 рублей в магазине «одежда и аксессуары» ASADOV A.I.O., в 17.34 часов по (МСК) 800.00 рублей в магазине «одежда и аксессуары» ASADOV АЛ.О., в 17.40 часов по (МСК) списание в размере 950.00 рублей в магазине «одежда и аксессуары» ASADOV АЛ.О., в 17.50 часов по (МСК) в размере 640.00 рублей в магазине «одежда и аксессуары» ASADOV АЛ.О., в 17.59 часов по (МСК) в размере 210.00 рублей в магазине «одежда и аксессуары» ASADOV АЛ.О. (т. 1 л.д. 84); указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105-109);

- распиской Потерпевший №2 о получении сотового телефона и банковской карты (т-1 л.д. 111).

Суд признает все представленные доказательства, относимыми и допустимыми, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а оценивая содержание исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их достоверными. 

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 ФИО59 в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №2 с банковского счета. Так, ФИО5 имея при себе банковскую карту потерпевшего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, оплачивала в магазине «Московская карта» банковской картой товар на общую сумму 2 850 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего, осознавая, что за ее действиями по хищению денежных средств никто не наблюдает, безвозмездно их изъяла и обратила в свою пользу.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и действий подсудимой при хищении имущества Потерпевший №2 с банковского счета суд приходит к выводу о юридической оценке содеянного как кражи, поскольку подсудимая использовала тайно похищенную банковскую карту для оплаты товаров в магазине бесконтактным способом. Работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно, ФИО5 ФИО60 не сообщала сотрудникам торговой организации ложные сведения о принадлежности карты и не вводила их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты.

В связи с изложенным квалификация этих действий ФИО5 ФИО61. соответствует правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения «выдавая себя за владельца карты, обманывая продавца, то есть представителя торговой организации, уполномоченного в силу занимаемой должности производить списание денежных средств с платежной карты, не сообщая о незаконном использовании этой карты» и квалифицирует действия подсудимой ФИО5 ФИО62. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

По факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1

Будучи допрошенной в ходе следствия ФИО5 ФИО63. показывала:

- в качестве подозреваемой, что в середине октября 2023 года она днем в парке у фонтана по ул. Ленина познакомилась с Потерпевший №1. В ходе разговора тот предложил ей вместе с ним употребить спиртное, пойти к нему домой. Она согласилась. Они заехали в магазин «Красное и Белое», где он купил бутылку водки объемом 0,7 л, четыре бутылки пива объемом 0,5 л, три бутылки коктейля объемом 0,5 л, три пачки сигарет. За приобретенный товар расплачивался Потерпевший №1 своей банковской картой. После оплаты товара, он банковскую карту убрал в карман своих спортивных штанов. Дома ФИО3 сразу переоделся, спортивные штаны снял, положил на стол в дальней комнате квартиры. Спиртное они распивали вдвоем на кухне. Через некоторое время ФИО3 позвонил его друг Свидетель №4, которого он пригласил в гости. ФИО3 опьянел и сказал, что если он уснет и ему в это время позвонит друг, попросил взять ее трубку, встретить друга. Около 16:00-17:00 часов ФИО3 уснул за столом на кухне. Спиртное закончилось, а у нее денег не было, она решила похитить банковскую карту ФИО3, которая лежала в кармане спортивных штанов, чтобы приобрести на нее спиртное. В этот момент на телефон ФИО3 позвонил его друг Свидетель №4, она взяла трубку и сказала, что сейчас выйдет и его встретит. Она в дальней комнате квартиры взяла со стола спортивные штаны, достала из кармана банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и положила ее к себе в карман джинс, после чего вышла из квартиры. На похищенную карту она хотела приобретать продукты и спиртное, пока на карте не кончаться деньги. Сколько на банковской карте было денег, не знала. Похитив карту, вышла на улицу, у магазина встретилась с Свидетель №4, вместе они зашли в магазин, где она купила на похищенную карту бутылку водки объемом 0,7 л и пачку сигарет, около 500 рублей. За приобретенный товар она расплачивалась банковской картой «Сбербанк» которую она украла у Потерпевший №1, при этом пин-код она не вводила, просто поднесла карту к терминалу оплаты и таким образом оплатила товар. Пин-код карты она не знала, знала, что банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода. Затем они с Свидетель №4 вернулись в квартиру к Потерпевший №1. Все втроем пили спиртное, которое на приобрела. Через некоторое время она решила уйти из квартиры Потерпевший №1, пока он не обнаружил, что у него пропала банковская карта. Карту она сломала. Когда проходила мимо магазина «Красное и Белое» расположенного напротив церкви она решила зайти и попробовать приобрести что-нибудь на сломанную карту, думала, что чип для бесконтактной оплаты сработает. Взяв бутылку пива она подошла на кассу что бы оплатить ее, но банковская карта не сработала. Потом она зашла в магазин «Магнат», где хотела купить кроссовки, но так же не смогла оплатить за товар похищенной банковской картой. Банковскую карту она выкинула. Похищенной ею у Потерпевший №1 банковской картой она расплатилась только один раз в четырнадцатом магазине, больше она ни в каких магазинах ею не расплачивалась. На какую именно сумму она приобрела товар не помнит. Вину свою в совершенном ею преступлении она осознает, признается полностью, в содеянном раскаивается, ущерб она постарается возместить. Брать банковскую карту и тратить денежные средства, находящиеся на карте, Потерпевший №1 не разрешал (т. 1 л.д. 208-211);

- при проверке показаний на месте последняя показала, что в ходе распития спиртного, когда Потерпевший №1 уснул она решила еще употребить спиртного, в связи с чем решила похитить денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанка». Пояснила, что взяв банковскую карту ПАО «Сбербанка» принадлежащей Потерпевший №1 она прошла в указанный магазин «На Кирова» приобрела там спиртного на общую сумму 1174 рубля, расплатившись на кассовом терминале бесконтактным способом без ввода пин-кода. Похитив денежные средства в сумме 1174 рублей с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1, при этом он ей банковскую карту брать не разрешал, как и расплачиваться ею в магазине. В последующем ФИО5 ФИО64. приобретенное спиртное употребила у Потерпевший №1 дома. Ранее в допросе она указывала, что приобрела бутылку водки и пачку сигарет примерно на 500 рублей, так как забыла, что кроме этого она еще покупала три 1,5 литровых бутылки пива, название не помнит. Расплачивалась банковской картой, без ввода пин-кода (т. 1 л.д. 215-225);

- в качестве обвиняемой показала, что предъявленное ей обвинение понятно, вину свою признает в полном объеме. 09.10.2023 в ходе распития спиртного в квартире Потерпевший №1 

<

адрес>), решила похитить денежные средства Потерпевший №1 находящиеся на его банковском счету к которому привязан его банковская карта, для того чтобы приобрести еще спиртного. Зная, что банковская карта Потерпевший №1 находится в кармане спортивных штанов, которые лежат в маленькой комнате, а также что на данной банковской карте есть денежные средства, так как Потерпевший №1 при ней расплачивался в магазине ею, она прошла в маленькую комнату и взяла из кармана штанов банковскую карту Потерпевший №1 после чего прошла в магазин «На Кирова» где приобрела спиртного на общую сумму 1174 рубля, расплатившись банковской картой Потерпевший №1 бесконтактным способом, похитив, таким образом, с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 1174 рубля. Потерпевший №1 ей брать его банковскую карту не разрешал, а тем более не разрешал ею пользоваться и совершать какие либо операции по ней (т. 1 л.д. 242-244).

Виновность ФИО5 ФИО65. помимо ее признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в октябре 2023 года с ФИО5 познакомился, пригласил к себе домой выпить спиртного. Затем в квартиру приходил его друг Свидетель №4, все втроем выпивали. Далее он опьянел, уснул. На следующий день обнаружил пропажу сотового телефон и карты. Далее, когда встретил ФИО5, та вернула ему сотовый телефон, карту не вернула. Тогда он через несколько дней в отделении банка заблокировал свою банковскую карту. Деньги тратить с карты не разрешал ФИО5. Подсудимая перед ним извинилась, просил не наказывать ее строго, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что 09.10.2023 он созвонился с Потерпевший №1, тот его пригласил к себе в гости. Когда он подошел к дому 

<

адрес>, позвонил Потерпевший №1 на телефон, но ему ответила девушка, которая представилась ФИО4 и сказала, что Потерпевший №1 спит, а также что она попросил его встретить. Он стал ждать девушку у магазина «На Кирова». Девушка представилась ФИО5 ФИО66. и пояснила, что она знакомая Потерпевший №1, после чего они вместе прошли в магазин «На Кирова» в котором она приобрела спиртного, а именно водки, пива и сигарет, расплачивалась ФИО5 ФИО67. банковской картой. Купив спиртное они прошли в гости к Потерпевший №1 где они втроем распили спиртное, которое приобрела ФИО5 ФИО68., после чего они разошлись по домам. На следующий день ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у него пропала банковская карта и спросил. Позже Потерпевший №1 пояснил, что банковскую карту у него похитила ФИО5 ФИО69. (т. 1 л.д. 199-202).

Также, вина ФИО5 ФИО70. по данному эпизоду подтверждается совокупностью исследованных материалов уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия – магазина «На Кирова» (

<

адрес>), где имеются терминалы с бесконтактным способом оплаты (т. 1 л.д. 152-156);

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры Потерпевший №1 (

<

адрес>) (т. 1 л.д. 162-169);

- протоколом осмотра предметов: выписки по счету дебетовой карты Потерпевший №1 Visa Classic основной №, по дополнительной №, банковский счет № на 6 листах бумаги белого цвета формата А4. В соответствии с которыми установлено списания денежных средств 09.10.2023 в 16.10 часов по (МСК) в размере 1174.00 рублей в магазине RUS KRASNOURALSK magazin Produkti KRASNOURALSK RUS (т. 1 л.д. 170-174); указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств выписки по счету (т. 1 л.д.175);

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законном ответственности неизвестную девушку по имени ФИО4, которая 09.10.2023 похитила банковскую карту «Сбербанк» и с нее денежные средства на общую сумму 1673, 99 рубля (т. 1 л.д. 151);

На основании всех исследованных и оцененных доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО5 ФИО71. в краже, то есть тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета. Так, ФИО5 имея при себе банковскую карту потерпевшего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, оплачивала в магазине банковской картой товар на общую сумму 1174 рубля.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым подсудимая умышленно и противоправно, без ведома и согласия потерпевшего, осознавая, что за ее действиями по хищению денежных средств никто не наблюдает, безвозмездно их изъяла и обратила в свою пользу.

Квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

С учетом, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и действий подсудимой при хищении имущества Потерпевший №1 с банковского счета суд приходит к выводу о юридической оценке содеянного как кражи, поскольку подсудимая использовала тайно похищенную банковскую карту для оплаты товаров в магазине бесконтактным способом. Работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно, ФИО5 ФИО72 не сообщала сотрудникам торговой организации ложные сведения о принадлежности карты и не вводила их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты.

При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения «выдавая себя за владельца карты, обманывая продавца, то есть представителя торговой организации, уполномоченного в силу занимаемой должности производить списание денежных средств с платежной карты, не сообщая о незаконном использовании этой карты» и квалифицирует действия подсудимой ФИО5 ФИО73. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

По факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3

Будучи допрошенной в ходе следствия ФИО5 ФИО74 показывала:

- в качестве подозреваемой, что 12.10.2023 в дневное время встретила ранее ей знакомого Свидетель №2, он предложил ей пройти к его знакомой Потерпевший №3 распить спиртное, она согласилась. Свидетель №2 дернул за входную дверь, которая оказалась не закрытой и прошел в квартиру и она прошла след за ним. Находясь в квартире, они огляделись, в квартире в комнате на диване спал ранее ей незнакомы молодой человек, а также на кухне спала ранее ей незнакомая женщина, которую в последующем она узнала, как Свидетель №1 Свидетель №1 проснулась и спросила, что они здесь делают, на что Свидетель №2 пояснил, что они пришли распить спиртное с Потерпевший №3 Свидетель №1 сказала, что Потерпевший №3 в квартире нет, так как она ушла в гости, а также, чтобы они уходили из квартиры. После ее слов Свидетель №2 развернулся и вышел из квартиры, в этот момент она увидела на вешалке женскую осенью черную куртку из кожзаменителя, решила ее похить и одеть. Она сняла с вешалки куртку, одела на себя, стала выходить из квартиры. Свидетель №1 сказала, чтобы она сняла куртку и повесила ее на место. Но она не хотела отдавать куртку, она все равно похитила куртку, сказав, что ей разрешила взять куртку Потерпевший №3, так как со слов Свидетель №2 она знала, что квартира принадлежит ей. ФИО24 ей ее брать не разрешала, она ее тогда вообще не знала. После чего вышла из квартиры. Похитив куртку она вышла на улицу, где уже находился Свидетель №2 и они прошли в лесной массив расположенный за капитальными гаражами по 

<

адрес> и там распили спиртное, после чего разошлись по домам. На следующий день в вечернее время сидела в похищенной ею куртке возле подъезда Свидетель №2 к ней подошла Свидетель №1 и сказала, чтобы она снимала куртку ФИО12 Она сняла курточку и передала ее Свидетель №1 Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В объяснении она указывала другие обстоятельства, а именно что приходила в гости к Потерпевший №3 с ФИО3, а не с Свидетель №2 так как перепутала имена, а также, что возвращалась за курточкой, а не сразу ее похитила, так как в момент хищения курточки она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнила все обстоятельства; в настоящее время она вспомнила, указывает правду (т. 1 л.д. 73-75);

- в ходе проверки показаний на месте ФИО5 ФИО75 сообщила изобличающие себя показания относительно хищения куртки ФИО24, при этом указала, что Свидетель №1 увидев это, сказала, чтобы она сняла курточку и повесила ее на место, но подозреваемая ФИО5 ФИО76. проигнорировав ее слова, похитила куртку, вышла из квартиры на улицу (т. 1 л.д.215-225);

- в качестве обвиняемой ФИО5 ФИО77 дала аналогичные показания относительно хищения куртки потерпевшей Потерпевший №3 Показала, что предъявленное ей обвинение понятно, вину свою признала в полном объеме (т. 1 л.д. 242-244).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 установлено, что 1210.2023 к ней в гости пришла ее знакомая ФИО13 с сыном ФИО14, с которыми они распивали спиртное. Свидетель №1 и ФИО14 уснули у нее в квартире, а она ушла из квартиры в гости к своим знакомым. Входную дверь на замок не закрывала, а только прикрыла ее. Вернулась она домой в период времени с 21.00 до 22.00 часов, при этом входная дверь была прикрыта, легла спать. На следующий день обнаружила, что на вешалке отсутствует ее осеняя женская курточка из кожзаменителя черного цвета, которую она приобретала осенью в 2022 года за 3000 рублей, в настоящее время с расчетом износа оценивает ее в 2500 рублей. Пошла к Свидетель №1, которая ей пояснила, что приходил Свидетель №2 с девушкой ФИО5 ФИО78. Они сначала прошли по квартире, после чего ФИО5 ФИО79. взяла ее курточку и стала ее одевать на себя, на что Свидетель №1 сказала ей «снимай», ФИО5 ФИО80 сказала, что ей ее разрешила взять Потерпевший №3, после Свидетель №1 сказала, что ее здесь нет, а также, чтобы она все равно снимала куртку, на что ФИО5 ФИО81 все равно одела ее курточку и в ней ушла из квартиры, вместе с Свидетель №2, больше ей ни чего по данному поводу не известно. Она с ФИО5 ФИО82. ранее была незнакома и тем более брать свою курточку не разрешала. В последующем через два дня Свидетель №1 принесла ей ее куртку, пояснив, что забрала ее у ФИО5 ФИО83. В настоящее время к ФИО5 ФИО84., каких либо претензий не имеет (т. 1 л.д. 56-57).

Аналогичные показаний давала свидетель Свидетель №1, а именно она увидела как ФИО5 ФИО85. взяла с вешалки в коридоре черную из кожзаменителя курточку Потерпевший №3 и одела на себя. Она сказала, чтобы ФИО5 ФИО86. снимала курточку, чтобы они все уходили из квартиры. После ее слов ФИО5 ФИО87 сказала, что курточку ей разрешила взять Потерпевший №3, а также она ее не снимет, после чего они вдвоем ушли из квартиры. На следующий день с утра к ней домой пришла Потерпевший №3 и сообщила, что у нее пропала черная из кожзаменителя курточка на что она ей рассказала о случившемся, при этом Потерпевший №3 ей сказала, что она ФИО5 ФИО88 не знает и курточку ей свою брать не разрешала. После она встретила ФИО5 ФИО89 в курточке Потерпевший №3, подойдя к ней сказала, чтобы она снимала курточку, так как Потерпевший №3 ей ее брать не разрешала. После ее слов ФИО5 ФИО90. сняла курточку и передала ее (т. 1 л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что 12.10.2023 она действительно вместе с ФИО5 ходили в квартиру потерпевшей. Через два к нему в гости пришла Потерпевший №3 и рассказала, что когда он с ФИО5 ФИО91. приходил к ней в гости, то по уходу из квартиры ФИО5 ФИО92. похитила у нее осеннею черную куртку из кожзаменителя (т. 1 л.д. 63-65).

Вина подтверждается и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры потерпевшей Потерпевший №3 (

<

адрес>). В квартире при входе на левой стене расположена вешалка с верхней одеждой, где находится куртка черного цвета. Со слов Потерпевший №3 указанную куртку похитила девушка по имени ФИО4. В подъезде на полу перед входной дверью в 

<

адрес> обнаружен и изъят 1 след обуви, а также изъята куртка (т. 1 л.д. 8-17);

- протокол осмотра предметов в ходе которого осмотрено: женская осеняя курточка черного цвета выполненная из кожзаменителя; без внешних повреждений (т. 1 л.д. 18-19); которая признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 20);

- распиской Потерпевший №3 о получении женской осеней курточки из кожзаменителя черного цвета (т.. д. 21);

- справкой магазина о стоимости женской осеней курточки из кожзаменителя черного цвета фирмы «A0W07S» размера «М» - 3000 рублей (т. 1 л.д. 56);

- заявлением Потерпевший №3 о привлечении к уголовной ответственности девушку по имени ФИО4, которая 12.10.2023 у нее в квартире (

<

адрес>) открыто похитила принадлежащую ей куртку причинив ущерб в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 7).

Суд приходит к убеждению, что все принятые и оцененные судом доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу, а совокупность доказательств, принятых судом оценивается в качестве достоверных, достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО5 ФИО93 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО5 ФИО94 имея умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №3 взяла с вешалки в квартире женскую куртку, при этом на замечания Свидетель №1 не реагировала, действия свои очевидные для последней не прекратив, покинула квартиру.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 7 и 60 УК РФ принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает, что ею совершены умышленные преступления против собственности, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи приходит к следующему.

Определяя наказание подсудимой за каждое из преступлений суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает что она активно способствовала расследованию совершенных ею преступлений, которое состоит в активных действиях ФИО5 ФИО95., направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, в ходе предварительного расследования добровольно давала правдивые и полные показания, участвовала в проверке показаний на месте, сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что, безусловно, способствовало таким образом установлению всех обстоятельств совершенных преступлений; явки с повинной, данные в форме объяснений (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Принесение извинений каждому из потерпевших за кражу имущества (преступление против собственности) в данном деле нельзя признать влекущим применение п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в этой связи суд их учитывает по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой за каждое из преступлений - признание своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ее и близких родственников.

Также суд учитывает мнение потерпевших об отсутствии претензий к подсудимой, и не настаивающих на строгом наказании.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №3, суд учитывает - совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так последняя сообщила, что алкоголь на нее воздействовал, будучи трезвой преступление не стала бы совершать. Вместе с тем такое отягчающее обстоятельство суд не учитывает по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Как установлено, преступления в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 последняя совершала, после совместного с ними распития спиртного.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 ФИО96 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется. Однако при назначении наказания по преступлениям п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимой, и полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, является наказание в виде реального лишения свободы за каждое из преступлений. При этом наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также ФИО5 ФИО97. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Н.Тагила Свердловской области от 14.12.2023, таким образом окончательное наказание ФИО5 ФИО98. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно с этим суд не находит возможным изменить категорию совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо применить ст. 53.1, 73 УК РФ, поскольку предусмотренные для этого законом основания отсутствуют.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора в совещательной комнате наряду с другими, должен разрешить вопрос о том, имеются ли основания для применения отсрочки отбывания наказания.

Так, положения ч. 1 ст. 82 УК РФ регламентируют отсрочку реального отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО5 ФИО99 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, поскольку наличие у подсудимой малолетнего ребенка само по себе, не является безусловным основанием для отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В силу требований уголовного закона основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в его правомерном поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому выводу суд приходит на основе характера и степени тяжести совершенных преступлений, условий жизни, анализа данных о виновном лице и ее поведении. С учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО5 ФИО100 ее образа жизни, сведений о привлечении к административной ответственности, а также оформлении опеки над ее малолетним ребенком, суд полагает, что оснований для предоставления отсрочки отбывания реального наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ не имеется. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимой надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО5 ФИО101. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

При решении вопроса о зачетах в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей суд руководствуется п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Срок отбывания наказания ФИО5 ФИО102. следует исчислять со дня вступления в силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: женскую осеннюю куртку из кожзаменителя черного цвета, хранящуюся у потерпевшей – оставить потерпевшей Потерпевший №3; банковскую карту «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить последнему; выписки по банковскому счету Потерпевший №2, Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия размер вознаграждения защитника, участвовавшего в деле по назначению следователя, составил 13 679,25 рубля. 

Подсудимая от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособной, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО103 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 ФИО104 наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Дзержинским районным судом г. Н.Тагила Свердловской области от 14.12.2023, окончательно назначить ФИО5 ФИО105. наказание в виде двух лет десяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 ФИО106 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО5 ФИО107. под стражей в период с 10.07.2024 до вступления приговора в законную силу, а также с 28.10.203 по 30.10.2023, 02.11.2023 по 04.11.2023 (время задержания на 48 часов) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО5 ФИО108 процессуальные издержки в размере 13 679,25 рубля, за услуги защитника в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства: женскую осеннюю куртку из кожзаменителя черного цвета, хранящуюся у потерпевшей – оставить потерпевшей Потерпевший №3; банковскую карту «Сбербанк», хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить последнему; выписки по банковскому счету Потерпевший №2, Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу 26.07.2024