Дело № 2-457/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.

при секретаре Ивановой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты>м и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

<

данные изъяты>. Ответчик создает препятствия истцу в реализации права собственности на указанное имущество. После смерти супруга истца – ФИО3 ответчик, которая ранее состояла в браке с ФИО3, стала претендовать на долю истца в спорном имуществе. 10 марта 2020 года она после работы не смогла попасть в жилое помещение. Ответчик самовольно заняла жилой дом, поменяла замки на воротах и входной двери. Она осталась без вещей, была вынуждена снимать жилье. Истец просила обязать ответчика обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом - не препятствовать ФИО1 входить в жилой дом и на земельный участок 

<

данные изъяты> обязать её передать ФИО1 ключи от входной двери в жилой дом и от ворот. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила вселить её в жилое помещение 

<

данные изъяты> остальной части исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец, её представитель – ФИО4 исковые требования поддержали. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что жилой дом и земельный участок принадлежат ей по 1/2 доли. Она категорически против вселения ФИО1 в жилое помещение. Она поменяла ключи от ворот, заколотила входную дверь в дом. Она настаивает на продаже этого дома и деньги поделить пополам.

Свидетель ФИО5 суду показала, что она является соседкой истца, в настоящее время в жилом доме истец не проживает, у нее произошел конфликт с ответчиком, которая проживает в этом доме.

Свидетель ФИО6 суду показала, что является сестрой истца, её сестра и ответчик проживали вместе в спорном жилом помещении. В настоящее время её сестра в жилом доме не проживает. По возвращению с работы сестра не смогла попасть к себе домой, были заменены замки от ворот. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, 

<

данные изъяты> и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> Право собственности на указанные доли перешло ФИО1 в порядке наследования после смерти супруга – ФИО3 

Установлено, что ответчик ФИО2 также является сособственником вышеуказанного недвижимого имущества и в настоящее время проживает в спорном жилом доме.

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 своими действиями препятствует во вселении истца в спорное помещение, чинит препятствия истцу в проживании в жилом доме, а также ответчик поменяла ключи от ворот, заколотила входную дверь, а от другой двери ключи истцу не выдает, что не оспаривается ответчиком ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 

С учетом исследованных доказательств, принимая во внимание то, что истец является сособственником спорного жилого помещения и земельного участка, она имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться с вышеуказанным недвижимым имуществом наравне с ответчиком ФИО2 

Доводов ФИО2 о том, что проживать с ФИО1 невозможно, она настаивает продаже данного имущества и поделить денежные средства пополам, суд считает несостоятельными. Действия ответчика ФИО2 без законных на то оснований ограничивают право истца на пользование спорным имуществом.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение, 

<

данные изъяты>.

Обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании имуществом - не препятствовать ФИО1 входить в жилой дом и на земельный участок с 

<

данные изъяты> её передать ФИО7 

<

данные изъяты> ключи от входной двери в жилой дом и от ворот. 

Взыскать с ФИО7 

<

данные изъяты> в пользу ФИО7 

<

данные изъяты> расходы по госпошлине в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Маннапова Г.Р.