Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

п. Монастырщина 1 декабря 2017 года

Судья Монастырщинского районного суда Смоленской области Фомченков В.Т., при секретаре Езоповой С.И. с участием заявителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальником межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой в районный суд, указав на то, что данное постановление вынесено преждевременно. На указанном в постановлении земельном участке находится гараж, принадлежащий её семье. С целью оформления данного земельного участка в соответствии с законом ею заключен договор с ООО «Апрайс» от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки межевого плана на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>. 

Считает, что ею были приняты меры по межеванию земельного участка по адресу 

<

адрес>, возле 

<

адрес> в дальнейшем она намеревалась обратиться в Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> для оформления земельного участка в аренду. 

Заявитель просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ и освободить от административной ответственности за данное правонарушение в связи с малозначительностью по ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

Выслушав заявителя ФИО2, пояснившую, что в 

<

адрес> проживает её мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в 1995 году в установленном порядке был представлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. возле 

<

адрес> и там построен гараж. Земельным участком мать пользуется более 22 лет. Каких либо споров ни с кем не возникало. Сама заявительница зарегистрирована в 

<

адрес> и временно зарегистрирована по месту пребывания, в 

<

адрес>, иногда пользуется указанным гаражом. Узнав о том, что необходимо оформить документы на земельный участок, приняла меры к оформлению документов. Просит признать допущенное нарушение малозначительным и ограничится устным замечанием.

Выслушав заявителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статья 7.1. КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, -

влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что проверка нарушений земельного законодательства проводилась ДД.ММ.ГГГГ муниципальным земельным инспектором, менеджером отдела имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> около 

<

адрес>, в присутствии ФИО2 

В ходе проведенной проверки было установлено, что на земельном участке расположен гараж. Сведения о границах и поворотных точках указанного земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Пользователь гаража и земельного участка под ним ФИО2 на момент проверки никаких правоустанавливающих документов на земельный участок и гараж не представила, договор аренды с Администрацией муниципального образования «Монастырщинский район» не заключала. В ходе обмера установлено, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., участок расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. (л.д.10-11)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет на праве собственности квартиру по адресу 

<

адрес>.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО7 является дочерью ФИО1 Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО3 присвоена фамилия ФИО2. Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 зарегистрирована в квартире по адресу 

<

адрес>.

Согласно акта выбора земельного участка в натуре для строительства гаража ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения от ДД.ММ.ГГГГ районного архитектора ФИО6 разрешено строительства гаража в 

<

адрес>

Согласно договора аренды земельного участка Администрация Монастырщинского района заключила договор аренды земельного участка № общей площадью 21 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства хозяйственной постройки с ФИО1 проживающей 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в 

<

адрес>ном комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.7 постановления Главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков ФИО6 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 21 кв.м. 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства хозяйственной постройки по адресу 

<

адрес> аренду. 

Таким образом из исследованных доказательств следует, что в 

<

адрес> проживает мать заявительницы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в 1995 году в установленном порядке был представлен земельный участок площадью 21 кв.м. возле 

<

адрес> и там построен гараж. Земельным участком ФИО1 пользуется более 22 лет. 

Действия ФИО2 по ст. 7.1 КоАП РФ квалифицированы, верно. 

Под использованием земельного участка в отсутствие у лица предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок следует понимать пользование земельным участком, сопряженное с отсутствием такого права, если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов образует указанный состав правонарушения. 

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ. Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При рассмотрении дела установлено и подтверждено, что ФИО2 использует земельный участок ориентировочной площадью 23,04 кв.м., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к нему материалами. Кроме того, установлено, что указанный земельный участок с правом строительства гаража оформлен матерью ФИО2 в 1995 году и никаких претензий к ней за 22 года не предъявлялось ни органами власти, ни соседями. 

Согласно статья 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По результатам рассмотрения дела установлено, что формально действия (бездействие) ФИО2 содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере землеустройства, суд признает административное правонарушение малозначительным, так, как земельный участок оформлен был в 1995 году, использовался матерью ФИО2 

При проверке не установлено нарушения противоправными действиями ФИО2 прав третьих лиц, а также наступления тяжелых последствий. Не установлены соответствующие обстоятельства и судом.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, учитывая степень вины ФИО2 отсутствие существенной угрозы охраняемым ст. 7.1 КоАП РФ правоотношениям, учитывая, что правонарушение было допущено неумышленно, доказательств наличия споров по факту использования земельного участка не имеется, суд считает возможным признать совершенное ФИО2 правонарушение малозначительным.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

Если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Починковском, Глинковском, Монастырщинском, Хиславичском районах Смоленской области, начальника межмуниципального Починковского отдела Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отменить, в связи с малозначительностью. 

Объявить ФИО2 устное замечание. 

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд, через Монастырщинский районный суд в течении 10 дней.

Судья Фомченков В.Т.