К делу № (УИД 23RS0№-33)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Макаренко Е.В.; подсудимого – ФИО2; защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Емельянова В.А., предоставившего удостоверение № 4775, ордер № 890025 от 12 января 2024 года; при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению Багдасаряна 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 36 минут, ФИО2 находился с ФИО3 в 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сопряженного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение денег, чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный, открытый характер, общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, осознавая что его действия носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 войти в приложение «Тинькофф Банк онлайн», установленный в ее мобильном телефоне «Самсунг ФИО9 24» imei: №, ввести пароль от указанного приложения, с целью проверки наличия денежных средств на расчетном счете, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк». Потерпевший №1 восприняла реально угрозы, высказанные ФИО1, в силу агрессивного поведения последнего, и, опасаясь того, что в случае невыполнения требований ФИО2, он применит к ней физическое насилие, она вошла в приложение «Тинькофф Банк онлайн», установленный в ее телефоне, ввела пароль от указанного приложения. ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение денег, имущества Потерпевший №1, выхватил из рук Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг ФИО9 24», imei: №, стоимостью 12000 рублей, и, имея беспрепятственный доступ к приложению «Тинькофф Банк онлайн», осуществил перевод денежных средств в размере 10000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1, в АО «Тинькофф Банк», на банковскую карту №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6, не осведомленной о преступном умысле ФИО2, тем самым, открыто для Потерпевший №1, похитил принадлежащие Потерпевший №1 10000 рублей. Затем, ФИО2, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что действует открыто для последней, продолжая угрожать Потерпевший №1 применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, неоднократно просившей ФИО2 прекратить его преступные действия, он, ФИО2, покинул 

<

адрес>, удерживая мобильный телефон «Самсунг ФИО9 24», imei: №, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 12000 рублей, тем самым, открыто для Потерпевший №1, похитил указанный телефон. Таким образом, ФИО2, действуя открыто, под угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил деньги и имущество Потерпевший №1 на общую сумму 22000 рублей. С похищенными деньгами и телефоном ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенными деньгами, телефоном по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму в 22000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, признал полностью, полностью согласился с обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО2, допрошенный неоднократно, дал изобличающие себя показания, показав, что он, при указанных в обвинении обстоятельствах, встретившись с незнакомой ему ранее девушкой по имени Потерпевший №1 (далее также по тексту - Потерпевший №1), действуя с умыслом на хищение чужого имущества, денег, принадлежащих Потерпевший №1, угрожая ей применением насилия, потребовал от нее открыть на ее телефоне приложение банка, с которого он, вырвав из ее рук телефон, перевел деньги в размере десяти тысяч рублей на счет своей знакомой ФИО6. Потерпевший №1 просила его не трогать принадлежащие ей деньги, вернуть ей телефон. В ответ на это, он, угрожая ей применением в отношении нее физического насилия, потребовал, чтобы она замолчала. Он, перечислив денежные средства в размере десяти тысяч рублей, забрав телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ушел. Этот телефон он сдал в комиссионный магазин, вырученные за телефон денежные средства в размере десяти тысяч рублей, он потратил на свои личные нужды. Позже ему стало известно, что его разыскивают сотрудники полиции, в связи с чем он обратился в полицию, где сотрудникам полиции рассказал о совершенном им хищении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 59-62, 71-74, 256-258 т.1)

Суд находит показания ФИО2, изобличающего себя по вмененному ему преступлению, правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со статьями 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, а именно, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств, телефона, под угрозой применения к ней физического насилия. (л.д. 45-48, 85-86 т.1)

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, так как ее показания носят последовательный характер, согласуются с показаниями ФИО2, подтверждаются иными доказательствами.

В телефонограммах, адресованных суду, в ходатайстве потерпевшей, рассмотренном на стадии предварительных слушаний, потерпевшая Потерпевший №1 указала на полное возмещение причинного ей ущерба, примирение с подсудимым, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, строго не наказывать подсудимого, выразив согласие на СМС-сообщения, телефонограммы. (л.д. 12-13, 18-20, 28, 37, 49 т.2)

Свидетель ФИО6 показала, что ею, по просьбе ФИО2, была ею открыта банковская карта на ее имя, переданная в пользование ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло сообщение о поступлении на счет указанной карты десяти тысяч рублей. ФИО2 по телефону сообщил ей, что это его деньги. Позже от родственников ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 совершил противоправные действия в отношении девушки, совершил хищение, в том числе принадлежащих этой девушке денег в размере десяти тысяч рублей, которые он перевел на банковскую карту. ФИО1 обналичил эти денежные средства, о чем у нее имеются сведения о банковской операции, которые она не совершала. (л.д. 97-99 т.1)

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал в комиссионный магазин телефон «Самсунг ФИО924», утверждая, что это его телефон. За этот телефон ФИО1 дали десять тысяч рублей. Впоследствии телефон был реализован комиссионным магазином третьим лицам. (л.д. 146-147 т.1)

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого изъяты следы рук, окурки сигарет, наручные часы, наволочка и полиэтиленовый пакет.; Протоколом выемки, в ходе которой у Потерпевший №1 изъята справка об операциях от ДД.ММ.ГГГГ по счету №, и детализация абонентского номера: 

<

***>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; Протоколом выемки у ФИО2, в ходе которой изъята банковская карта №, открытая на имя ФИО6; Протоколом выемки у ФИО6, в ходе которой изъята выписка по счету №, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; Протоколами осмотра документов (предметов).; Протоколом опознания, в хорде которого Потерпевший №1 опознала ФИО1 как лицо, которое совершило в отношении нее преступление.; Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому эпителиальные клетки на окурке сигареты произошли от ФИО1; Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук оставлены ФИО1.

В соответствии со статьями 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств. Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре – в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, доказанной, его действия подлежат квалификации, соответственно, по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, наличие заболеваний в виде перенесенного инфаркта миокарда, гипертонической болезни (часть 2 статьи 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде примирения с потерпевшей (пункт «к» части 1 статьи 61 УК РФ). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Судом не усматривается оснований для изменения категории умышленного тяжкого преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкое (тяжкие) в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому только в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований статей 64, 73 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ. 

При назначении наказания судом давалась оценка применительно к фактическим обстоятельствам и требованиям, закрепленным в части 3 статьи 68 УК РФ, однако суд не усматривает оснований для применения данной нормы закона, то есть не находит оснований для снижения наказания ниже одной трети в соответствии с этой нормой закона.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, в порядке, предусмотренном статьей 53.1 УК РФ, для освобождения от наказания в порядке, предусмотренном статьями 80.2, 81 УК РФ, судом не усматривается.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом личности подсудимого, обстоятельств инкриминируемого преступления, давал оценку и применительно к вышеназванным нормам закона.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства в виде документов, а именно, справка об операциях детализация абонентского номера, банковская карта, договор комиссии, сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, справка меморандум, акт опроса, справка ИБД на имя ФИО2, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественное доказательство в виде наручных часов, переданных органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) СУ МВД России по 

<

адрес>, следует возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде окурков сигарет, образцов для сравнительного исследования, переданных органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств ОП (

<

адрес>) СУ МВД России по 

<

адрес>, следует уничтожить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО2 избрана ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу, оставленная без изменения после поступления уголовного дела в суд.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО2, с учетом назначенного наказания, суд не находит оснований, до вступления приговора в законную силу, для изменения осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу, полагая необходимым содержать осужденного под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> (следственный изолятор).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Багдасаряна ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца.

На основании статей 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и наказания, назначенного по настоящему приговору, окончательно назначить Багдасаряну ФИО11 наказание в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца десять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения и содержать его под стражей в Учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> (следственный изолятор) до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять (начало срока отбывания наказания, с учетом положений статьи 72 УК РФ) со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания (на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ) время задержания, заключения под стражу в период с 13 ноября 2023 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, включительно, то есть до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день задержания, содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в виде документов, а именно, справка об операциях детализация абонентского номера, банковская карта, договор комиссии, сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, справка меморандум, акт опроса, справка ИБД на имя ФИО2, приобщенные и хранящиеся в материалах дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественное доказательство в виде наручных часов, переданных органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) СУ МВД России по г. Краснодару, - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде окурков сигарет, образцов для сравнительного исследования, переданных органами предварительного расследования в камеру хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) СУ МВД России по г. Краснодару, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев