РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2021 года 

<

адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан Магомедалиев А.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по РД к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице МИФНС России № по РД обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 16 800 рублей, пеня в размере 8050 рублей 98 копеек.

В обоснование своих требований налоговый орган указал, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по РД состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 

<

***>. Согласно поступившим в порядке ч.4 ст.85 НК РФ сведениям, за ФИО1 числится имущество, указанное в налоговом уведомлении №, которое в последующем было направлено в адрес налогоплательщика. 

Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него начисленной задолженности.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Межрайонная ИФНС России № по РД входе подготовки представила уточненные административные исковые требования, согласно которым просить взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 14000 рублей, пеня в размере 6638,11 рублей, всего на общую сумму 20638, 11 рублей, указав, что на момент подачи настоящего иска произведен перерасчет задолженности до указанной суммы. 

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Просить рассмотреть исковое заявление в упрошенном порядке. С исковым заявлением согласен.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пени (статья 69 Налогового кодекса) и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статья 48 Налогового кодекса).

Согласно статье 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Исходя из смысла ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником грузового транспортного средства марки – Камаз 53229, государственный регистрационный знак: 

<

***>, которое в силу ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения. Следовательно, ответчик должен в соответствии со статьями 23, 356 НК РФ оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

Истцом на имя ФИО1 были составлены налоговые уведомления об обязанности уплатить транспортный налог по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумме 20136,79 рублей, с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (N 34199 от 20.10.2010г.)

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику было предложено оплатить недоимку по транспортному налогу за имущество: 

- автомобиль Камаз 53229, государственный регистрационный знак: 

<

***>, (налоговый период 2014 год и 8 месяцев 2015 года), в размере 20 638,11 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком требования об уплате недоимки по транспортному налогу и пени, истец обратился к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> РД. о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 транспортного налога в сумме 24 850, 98 р.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от 19.02. 2021 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МИФНС России N 9 по 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 транспортного налога в размере 246 850, 98 р. по заявлению административного ответчика отменен.

После этого в установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ шестимесячный срок последовало обращение налогового органа в суд общей юрисдикции с настоящим административным иском. 

Из изложенного следует, что административный истец при принятии мер к взысканию налога и пени с административного ответчика соблюдал все требования к этому, определенные налоговым законодательством, в том числе установленные статьей 48 НК РФ, то есть обратился первоначально с уведомлением к налогоплательщику о размере подлежащего уплате налога, затем обратился с требованием об уплате недоимки по вышеназванному налогу, после этого в установленные сроки последовало обращение к мировому судье о выдаче судебного приказа и после отмены судебного приказа в установленные же сроки (6 месяцев после отмены судебного приказа) последовало обращение с настоящим иском в районный суд. 

Наличие у ФИО1 в соответствующий период в собственности вышеназванного транспортного средства подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности, отраженный в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, проверен судом и является арифметически и фактически верным. Своего контррасчета, опровергающего расчет административного истца по налоговой задолженности ФИО1, последней в материалы дела не представлено. 

Таким образом, административный истец, обратившись в суд с настоящим исковым требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога с физических лиц в размере 20 638, 11 рублей. 

Кроме того, административный истец доказал, что при обращении с настоящим иском в суд им были соблюдены порядок и сроки такого обращения, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.41 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащий к взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «

<

адрес> Республики Дагестан, составляет 819, 14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.290-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по РД недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год и 8 месяцев 2015 года в размере 20 638, 11 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального района «

<

адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 819, 14 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения в Верховный суд РД с подачей апелляционной жалобы через Левашинский районный суд РД. 

Председательствующий А.И. Магомедалиев