Дело №1-305/2019 

33RS0002-01-2019-003913-87 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

15 августа 2019 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием 

государственного обвинителя Мельник Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Шматовой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО2 обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Из обвинения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 12 минут по 19 часов 37 минут помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

...>, ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, реализуя умысел на хищение чужого имущества, осознавая скрытый характер своих действий, тайно завладел принадлежащими ООО 

<

данные изъяты>» тремя упаковками спортивного питания «Восстановительный комплекс VP ZMA 90 капсул», стоимостью 840 рублей 97 копеек каждая, а всего на общую сумму 2 522 рубля 91 копейка, одной упаковкой спортивного питания «TESTO BOOM», стоимостью 598 рублей 1 копейка, и, спрятав их в карманы надетой на нем куртки, намеревался скрыться с указанными товарами без предъявления их к оплате. Однако его противоправные действия были замечены сотрудником охраны магазина, который потребовал вернуть похищаемое имущество. В ответ на это ФИО2, продолжая хищение и осознавая, что его действия утратили скрытый и приобрели явный характер, игнорируя требования о прекращении противоправного деяния, скрылся с вышеперечисленными товарами, присвоив их и распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО2 ООО «

<

данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 120 рублей 92 копейки. 

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению за примирением сторон, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил в денежном выражении стоимость похищенного имущества, принес свои извинения, которые приняты, в связи с чем претензий к нему нет. 

Подсудимый ФИО2 согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Защитником поддержана позиция подзащитного.

Государственный обвинитель высказал мнение о возможности прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО2 обвинению за примирением сторон. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен. 

Судом установлено, что представитель потерпевшего ФИО6 на основании добровольного волеизъявления заявил о примирении с подсудимым в связи с тем, что причиненный ООО «

<

данные изъяты>» преступлением вред заглажен. 

Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить заявление представителя потерпевшего и прекратить уголовное дело по предъявленному ФИО4 обвинению по ч.1 ст.161 УК РФ за примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Избранная ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления суда в законную силу подлежит отмене. 

После вступления постановления суда в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254, ст.256, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.е. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Заявление представителя потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего постановления суда в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки возместить из средств федерального бюджета.

После вступления постановления суда в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Если лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного дела, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ю.М. Евтухов