Дело № 2-2594/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ООО «АвтоАльянсДВ», ФИО1 ФИО2, ООО «АвтоСпецДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Дальневосточный банк» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обосновании требований, что 26.06.2015 г. между банком и ООО «АвтоАльянсДВ» заключен кредитный договор №546, в результате которого обществу был предоставлен кредит в размере 4875000,00 рублей, под 17,5% годовых, сроком возврата не позднее 26.06.2017 г. 18.10.2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлен срок возврата кредита не позднее 26.02.2018 г. В обеспечение обязательств по возврату кредита был заключен договор поручительства 546-5 с ФИО1, а также договор залога товаров в обороте №546-1, согласно которому ООО «АвтоАльянсДВ» передало в залог банку автомобильные запчасти и принадлежности, находящиеся по адресу: 

<

адрес> и г. 

<

адрес> общей залоговой стоимостью 1700000,00 рублей. Указывает, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – предоставил денежные средства в полном объеме, в то время, как ООО «АвтоАльянсДВ» обязательства по возврату суммы займа и процентов, исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Которая по состоянию на 02.04.2018 г. по договору №546 составляет 274802,78 рублей. 

24.07.2015 г. между банком и ООО «АвтоАльянсДВ» заключен кредитный договор №548, в результате которого обществу был предоставлен кредит в размере 7000000,00 рублей, под 16,5% годовых, сроком возврата не позднее 24.07.2017 г. 09.08.2016 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлен срок возврата кредита не позднее 24.07.2018 г. В обеспечение обязательств по возврату кредита был заключены договора поручительства №548-7 с ФИО2 и №548-8 с ООО «АвтоспецДВ», а также договор залога товаров в обороте №548-1, согласно которому ООО «АвтоАльянсДВ» передало в залог банку автомобильные запчасти и принадлежности, находящиеся по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> общей залоговой стоимостью 1800000,00 рублей. 24.07.2015 г. в обеспечение обязательств между банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства №548-2, согласно которому ФИО2 передал в залог банку автомобиль: 

<

...>, дата года выпуска, государственный номер № залоговой стоимостью 390000,00 рублей. Указывает, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом – предоставил денежные средства, в то время, как заемщик допустил нарушения в части уплаты суммы займа и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на 02.04.2018 г. составила 1155329,53 рублей. Просит суд, взыскать с ООО «АвтоАльянсДВ», ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору №RUM-546 от 26.06.2015 г. в размере 274802,00 рублей, в том числе: по основному долгу – 271836,34 рублей, по процентам – 275,56 рублей, по повышенным процентам на просроченный долг – 2690,88 рублей. Обратить взыскание на заложенные по договору залога № RUM-546-1 от 26.06.2015 г. принадлежащие на праве собственности ООО «Авто Альянс ДВ» автомобильные запчасти и принадлежности, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (склад и магазин) и 

<

адрес> (склад и магазин), назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1700000,00 рублей. Взыскать с ООО «АвтоАльянсДВ», ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору №RUM-548 от 24.07.2015 г. в размере 1155329,53 рублей, в том числе: по основному долгу – 1140867,91 рублей, по процентам – 11938,90 рублей, по повышенным процентам на просроченный долг – 2522,72 рублей. Обратить взыскание на заложенные по договору залога № RUM-548-1 от 26.06.2015 г. принадлежащие на праве собственности ООО «Авто Альянс ДВ» автомобильные запчасти и принадлежности, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (склад и магазин) и 

<

адрес> (склад и магазин), назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1800000,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта № RUM-548-2 от 24.07.2015 г., принадлежащее на праве собственности ФИО2 автотранспортное средство: 

<

...> дата года выпуска, №двигателя № №шасси (рама) отсутствует, № кузова (прицепа) № цвет кузова серый, государственный номер № назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 390000,00 рублей. Взыскать с ООО «Авто Альянс ДВ», ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 5948,00 рублей; взыскать с ООО «Авто Альянс ДВ», ФИО2, ООО «Авто Спец ДВ» расходы по оплате госпошлины в размере 13977,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 указала, что в период рассмотрения искового заявления ответчик частично произвел гашение задолженности, в связи с чем на 24.09.2018 г. задолженность по кредитному договору № RUM-546 от 26.06.2015 г. составила 274527,22 рубля, в том числе: по основному долгу – 271836,34 рубля, по повышенным процентам на просроченный долг – 2690,88 рублей; по кредитному договору № RUM-548 от 24.07.2015 г. задолженность составила 1043079,89 рублей, в том числе: по основному долгу – 1040557,17 рублей, по повышенным процентам на просроченный долг – 2522,72 рублей. В связи с чем, просит взыскать данную задолженность с ответчиков. Требования в части обращения взыскания на залоговое имущество, а также о взыскании расходов на оплату госпошлины оставлены без изменения. 

Представитель ответчика ООО «Авто Альянс ДВ» ФИО4 возражал против удовлетворения требований, дополнительно пояснил, что после 24.09.2018 г. общество производило платежи в счет погашения задолженности, которые банком не учтены. 

Другие участники процесса в судебное заседание не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещались судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данное обстоятельство, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2015 г. между ПАО «Дальневосточный банк» (Кредитор) и ООО «Авто Альянс ДВ» (Заемщик) заключен кредитный договор №RUM-546. Согласно условий данного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 4875000,00 рублей, под 17,5% годовых. Пунктом 2.3 предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается несколькими способами обеспечения.

Так, 26.06.2015 г. между ООО «Авто Альянс ДВ» (Залогодатель) и ПАО «Дальневосточный банк» (Залогодержатель) заключен договор залога товаров в обороте №RUM-546-1. В силу раздела 1 договора в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по кредитному договору №RUM-546 от 26.06.2015 г. залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно условий указанного договора имуществом являются автомобильные запчасти и принадлежности залоговой стоимостью 1700000,00 рублей. Договор подписан сторонами. 

26.06.2015 г. между ФИО1 и ПАО «Дальневосточный банк» заключен договор поручительства №RUM-546-5. В силу раздела 1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Договор подписан сторонами.

24.07.2015 г. между ПАО «Дальневосточный банк» (Кредитор) и ООО «Авто Альянс ДВ» (Заемщик) заключен кредитный договор №RUM-548. Согласно условий данного договора Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 7000000,00 рублей, под 16,5% годовых. Пунктом 2.3 предусмотрено, что исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается несколькими способами обеспечения.

Так, 24.07.2015 г. между ФИО2 и ПАО «Дальневосточный банк» заключен договор поручительства №RUM-548-7. В силу раздела 1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Договор подписан сторонами.

31.07.2015 г. между ООО «АвтоСпец ДВ» и ПАО «Дальневосточный банк» заключен договор поручительства №RUM-548-8. В силу раздела 1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение Заемщиком (ООО «Авто Альянс ДВ» его обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком его обязательств по кредитному договору, Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно. Договор подписан сторонами.

24.07.2015 г. между ООО «Авто Альянс ДВ» (Залогодатель) и ПАО «Дальневосточный банк» (Залогодержатель) заключен договор залога товаров в обороте №RUM-548-1. В силу раздела 1 договора в обеспечение исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по кредитному договору №RUM-548 от 24.07.2015 г. залогодатель обязуется передать в залог залогодержателю имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно условий указанного договора имуществом являются автомобильные запчасти и принадлежности залоговой стоимостью 1800000,00 рублей. Договор подписан сторонами. 

24.07.2015 г. между ПАО «Дальневосточный банк» (Залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортных средств №RUM-548-2. Разделом 1 данного договора предусмотрено, что в обеспечение обязательств Заемщика ООО «Авто Альянс ДВ» перед Залогодержателем по договору № RUM-548 от 24.07.2015 г., Залогодатель обязуется передать в залог Залогодержателю транспортное средство в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного транспортного средства. Перечень имущества, предоставляемого в залог, предусмотрен Приложением №1: 

<

...> дата года выпуска, №двигателя №, №шасси (рама) отсутствует, № кузова (прицепа) № цвет кузова серый, государственный номер №, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 390000,00 рублей. Договор, приложение к договору подписано сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заемщик, а также поручители и залогодатели в полном объеме ознакомлены с условиями, заключенных договоров, что подтверждается их подписью. Кроме того, поручители и залогодатели были ознакомлены с условиями кредитных договоров и согласились с ними, что подтверждается их личной подписью. Обстоятельства заключения указанных договоров на обозначенных условиях в ходе судебного заседания не оспорен. 

Факт исполнения ПАО «Дальневосточный банк» своих обязательств по договорам №RUM-546, №RUM-548 подтверждается выписками по счету, представленными при рассмотрении дела. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено. 

При этом как следует из пояснений представителя истца, представленных доказательств, с января 2016 г. по договору №RUM-546 ООО «АвтоАльянсДВ» допускает нарушения в части внесения платежей по кредиту, в то время, как по договору №RUM-548 просрочка допущена с июля 2016 года. В связи с чем, перед банком образовалась задолженность. Так, по кредитному договору № RUM-546 от 26.06.2015 г. задолженность на 24.09.2018 г. составила 274527,22 рубля, в том числе: по основному долгу – 271836,34 рубля, по повышенным процентам на просроченный долг – 2690,88 рублей; по кредитному договору № RUM-548 от 24.07.2015 г. задолженность на 24.09.2018 г. составила 1043079,89 рублей, в том числе: по основному долгу – 1040557,17 рублей, по повышенным процентам на просроченный долг – 2522,72 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан верным и обоснованным. При этом контр-расчет не предоставлен, достоверных доказательств опровергающих размер задолженности общества перед банком на 24.09.2018 г. не представлено. 

При этом как следует из реестра банковских документов в период с 02.10.2018 г. по 24.10.2018 г. ООО «Авто Альянс ДВ» произведены выплаты в счет погашения имеющихся задолженностей по кредитному договору № RUM-548 в общем размере 7425,29 рублей. Факт поступления данных сумм представителем банка не оспорен. При этом доказательств исполнения обязательств в полном объеме по двум кредитным договорам не представлено, оспорено представителем банка в ходе рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено, что заемщик обязательства перед банком по кредитным договорам не исполнил. Задолженность ни заемщиком, ни поручителями не погашена. 

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес заемщика, поручителей свидетельствуют о требовании банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитов и уплате неустойки. Однако, указанные требования, ответчиками в полном объеме не исполнены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию сумма согласно расчету, представленному ПАО «Дальневосточный банк»: по кредитному договору № RUM-546 от 26.06.2015 г. в размере 274527,22 рублей, по кредитному договору № RUM-548 от 24.07.2015 г. в размере 1043079,89 рублей. В то время, как суммы уплаченные ООО «Авто Альянс ДВ» после 24.09.2018 г. подлежат учету в счет оплаты процентов и штрафных санкций начисленных с 25.09.2018 г. за нарушение исполнение обязательств по договору № RUM-548. 

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты сумм задолженности, суду не представлено, сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

С учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в то время, как имущество на которое банк просит обратить взыскание является предметом залог в обеспечение исполнения кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование банка об обращении взыскания на заложенное по договорам имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости, определенной в договоре. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5948 рублей, что подтверждается платежным поручением №775395 от 29.03.2018 г. и 13977,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №736524 от 29.03.2018 г., которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Дальневосточный банк» к ООО «Авто Альянс ДВ», ФИО1, ФИО2, ООО «АвтоСпец ДВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Авто Альянс ДВ», ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору №RUM-546 от 26.06.2015 г. в размере 274527,22 рублей, в том числе: по основному долгу – 271836,34 рублей, по повышенным процентам на просроченный долг – 2690,88 рублей.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога № RUM-546-1 от 26.06.2015 г. принадлежащие на праве собственности ООО «Авто Альянс ДВ» автомобильные запчасти и принадлежности, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (склад и магазин) и 

<

адрес> (склад и магазин), назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1700000,00 рублей. 

Взыскать с ООО «Авто Альянс ДВ», ФИО1 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 5948,00 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Альянс ДВ», ФИО2 ООО «АвтоСпец ДВ» в пользу ПАО «Дальневосточный банк» солидарно задолженность по кредитному договору №RUM-548 от 24.07.2015 г. в размере 1043079,89 рублей, в том числе: по основному долгу – 1040557,17 рублей, по повышенным процентам на просроченный долг – 2522,72 рублей. 

Денежные средства в размере 7425,29 рублей, уплаченные ООО «Авто Альянс ДВ» ПАО «Дальневосточный банк» после 24.09.2018 г. зачесть в счет оплаты процентов и штрафных санкций начисленных с 25.09.2018 г. за нарушение исполнение обязательств по договору № RUM-548. 

Обратить взыскание на заложенные по договору залога № RUM-548-1 от 24.07.2015 г. принадлежащие на праве собственности ООО «Авто Альянс ДВ» автомобильные запчасти и принадлежности, находящиеся по адресу: г. 

<

адрес> (склад и магазин) и 

<

адрес> (склад и магазин), назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 1800000,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта № RUM-548-2 от 24.07.2015 г., принадлежащее на праве собственности ФИО2 автотранспортное средство: 

<

...>, дата года выпуска, №двигателя № №шасси (рама) отсутствует, № кузова (прицепа) № цвет кузова серый, государственный номер № назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 390000,00 рублей. 

Взыскать с ООО «Авто Альянс ДВ», ООО «АвтоСпец ДВ», ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 13977,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09.11.2018 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова