Административное дело №2а-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 5 сентября 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алиной Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области, о признании незаконным бездействия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании произвести комплекс мер принудительного характера,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КОНГА» (далее по тексту – ООО МФК «КОНГА») с учетом уточнения исковых требований, поданных административным истцом /дата/, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алиной Е.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО1, УФССП России по Томской области со следующими требованиями: 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по не принятию судебными приставами-исполнителями ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО2, Алиной Е.В процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; 

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству /номер/-ИП путём направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по Томской области в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Томской области) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Томской области; в Адресное Бюро по Томской области, запрос в Управление по делам ЗАГС по Томской области об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по Томской области целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Томской области о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Томской области и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Томской области для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Томской области с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника. В обоснование административного иска указано, что мировым судьёй судебного участка Первомайского судебного района Томской области выдан судебный приказ по делу /номер/ от /дата/ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ с учётом судебных расходов в сумме 8275 рублей 00 копеек. Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП судебным приставом исполнителем Алиной Е.В. ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом, как стороной исполнительного производства (взыскатель), заявлено ходатайство о направлении запросов в: ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП; Управление по делам ЗАГС России (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; Управления по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств; операторам сотовой телефонной связи (МТС, Теле2, Билайн, Йота) о номерах телефонов; Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения; Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центр занятости населения соответствующего месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС, о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника. Указанное ходатайство взыскателя рассмотрено в установленном законом порядке не было, то есть судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО4 проигнорировали данные ходатайства, что влечет нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий но исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/, в целях взыскания задолженности но вступившему в законную силу исполнительного документа. /дата/ исполнительное производство /номер/-ИП окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный приказ по делу /номер/ был на принудительном исполнении в ОСП но Первомайскому району УФССП России по Томской области 25 дней. Данное постановление должно было быть направлено в адрес административного истца не позднее /дата/, однако согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания /номер/ судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила копию постановления об окончании исполнительного производства /номер/-ИП (от /дата/ peг./номер/) только /дата/, то есть нарушив предусмотренный срок. С жалобой в порядке подчиненности в вышестоящий в порядке подчиненности орган или в вышестоящее в порядке подчиненности должностное лицо, по тому же предмету, который указан в административном исковом заявлении, административный истец не обращался. С учётом того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. Отмена постановления об окончании исполнительного производства не препятствуют рассмотрению по существу судом административного искового заявления об оспаривании конкретного постановления, либо действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, повлекших грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. Просит заявленные требования удовлетворить, поскольку считает действия должностных лиц незаконными, нарушающими права административного истца. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «КОНГА» ФИО5, действующий на основании доверенности от /дата/ со сроком действия 1 год, не явился, были уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указали в тексте административного иска.

В судебном заседании административный ответчик начальник ОСП по Первомайскому району – старший судебный пристав ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, указал, что на момент рассмотрения дела комплекс исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству выполнен в полном объёме. Административный истец в своём заявлении, ссылаясь на формальные недостатки в деятельности судебного пристава-исполнителя, не указал, что данные недостатки привели к нарушению прав и законных интересов общества. На данный момент постановление об окончании исполнительного производства отменено, комплекс исполнительных действий выполнен в полном объёме. 

Согласно представленных письменных возражений начальник ОСП по Первомайскому району – старший судебный пристав ФИО1 указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю /дата/ простой корреспонденцией, /дата/ по электронной почте. Постановление об окончании исполнительного производства отменено /дата/ и направлено в адрес взыскателя по электронной почте. Запросы в ЗАГС, ГУ УФСИН, Росреестр направлены /дата/. В административном исковом заявлении отсутствуют сведения, каким образом обжалуемые действия нарушали права взыскателя. Полагают, что меры направленные на своевременное полное исполнение исполнительного документа выполнены в полном объёме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2, в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что /дата/ в ОСП по Первомайскому району поступил исполнительный документ /номер/ от /дата/, выданный мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 8275 рублей в пользу ООО Микрофинансовая компания "КОНГА". /дата/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП. Решения в виде постановлений по заявленным взыскателем ходатайствам вынесены не были, однако судебным приставом-исполнителем заявленные требования были удовлетворены, что подтверждается имеющимися в материалах дела запросами, телефонограммами. Так, в материалах дела имеется телефонограмма от /дата/ составленная с сотрудником ОГУ ЦЗН Первомайскому району. Согласно полученным сведениям, должник на учете в центре занятости не состоит. Согласно телефонограмме от /дата/ составленной со специалистом адресного бюро ГУ МВД России, должник имеет постоянную регистрацию по адресу, указанному в исполнительном документе, иные сведения отсутствуют. /дата/ направлены запросы в банки, операторам связи, в ФМС, в МВД России, в ПФР, в ФИС. В связи с тем, что судебный приказ /номер/ от /дата/ содержит требование о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 8275 рублей розыскные мероприятия в рамках исполнительного производства законом не предусмотрены. Основания для применения в отношении должника меры принудительного исполнения, предусмотренной ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ, в виде ограничения на выезд из Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю /дата/ простой корреспонденцией (исх:/номер/), затем /дата/ на электронный адрес взыскателя: konga2018@bk.ru. Постановление об окончании исполнительного производства /дата/ отменено. Постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 направлено взыскателю на электронный адрес. Запросы в ЗАГС, ГУ ФСИП, Росреестр направлены /дата/. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «Конга» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО6, действующая на основании доверенности от 29.05.2019 со сроком действия 1 год, в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве на административное исковое указала, что полностью поддерживает позицию административного ответчика ОСП по Первомайскому району. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, не явившихся административных ответчиков, заинтересованного лица, поскольку их участие не признавалось судом обязательным. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов представителя административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является представителем административного истца, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы представителя административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз.4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст.30 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч.8,9 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Из материалов дела следует, что /дата/ мировым судьей на основании заявления ООО МФК «Конга» вынесен судебный приказ о взыскании ФИО3 задолженности по договору займа /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 8075 рублей 00 копеек, государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек. 

Взыскателем ООО МФК «Конга» /дата/ направлено заявление в ОСП по Первомайскому району Томской области о возбуждении исполнительного производства, согласно которому взыскателем были также указаны номер мобильного телефона и место работы должника ФИО3

/дата/ на основании вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области Алиной Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП.

Несмотря на то, что в самом тексте постановления о возбуждении исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ имеется указание о направлении копии данного постановления в адрес сторон исполнительного производства административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена административному истцу в установленный законом срок. 

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил: 1) наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установить запрет на распоряжение имуществом, 2) направить запросы в государственные учреждения по указанному перечню в целях установления сведений об имуществе и счетах должника, 3) в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения с предложением объявить розыск должника и его имущества, 4) по истечении срока для добровольной оплаты установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №64-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 2 указанной статьи в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно ст.80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

В силу п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Из представленных суду материалов следует, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах должника, направлении запросов в указанные взыскателем организации. 

В материалах не имеется сведений, указывающих на наличие у должника какого-либо имущества, на которое может быть наложен арест, о котором известно взыскателю и судебному приставу-исполнителю. 

Указанное обстоятельство не освобождает судебного пристава-исполнителя от совершения действий, направленных на установление места нахождения должника и его имущества в пределах своих полномочий даже при условии отсутствия возможности осуществления розыска в виду незначительной суммы, подлежащей взысканию, а также от обязанности рассмотреть заявленное ходатайство по существу. 

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах"). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона N229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1).

При этом согласно п.1.3 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9), в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона; о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона.

В силу ч.5-7 ст.64.1 Федерального закона N 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Вместе с тем, как следует из текста административного искового заявления, ходатайства, поданные взыскателем, в установленный срок рассмотрены не были. Административный истец полагает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, связанные с получением полной и объективной информацией о ходе исполнительного производства, а также информации о принятых мерах по взысканию задолженности и совершении отдельных исполнительных действий. 

Кроме того, в документах исполнительного производства /номер/-ИП не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты соответствующие решения по существу заявленных ходатайств. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия. Так, согласно сводке по исполнительному производству ОСП по Первомайскому району /номер/-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запрос в ФНС, запросы операторам сотовой связи, запросы в ПФР, запросы информации и должнике и его имуществе. Указанные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства – /дата/.

Вместе с тем, несмотря на содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство при отсутствии его процессуального разрешения судебным приставом исполнителем не были своевременно направлены запросы для установления местонахождения должника и его имущества в ЗАГС, в ФСИН в Росреестр на наличие сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество в ЕГРН. Такие запросы были направлены только в ходе рассмотрения административного дела /дата/.

Кроме того, /дата/ судебным приставом-исполнителем направлен запрос сведений о размере пенсии (МВВ), /дата/ и /дата/ направлены запросы о счетах должника- физического лица в ФНС, запросы оператору сотовой связи, запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

Как следует из представленного административным ответчиком ФИО2 отчета о поступившей информации, в ходе исполнительного производства получены ответы на запросы, направленные в целях установления сведений о должнике и его имуществе. Информации об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, не получено. 

Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 /дата/ из адресного бюро ГУ МВД России получены сведения о регистрации должника ФИО3 по месту жительства по адресу: /адрес/ что подтверждается представленной в материалы дела телефонограммой. 

Также в административном исковом заявлении ООО МФО «Конга» указывалось на необходимость обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выезд по месту жительства должника с составлением соответствующего акта. 

Из акта о совершении исполнительных действий, представленного административным ответчиком ФИО2, следует, что /дата/ в присутствии понятых С.О., С.Г. осуществлен выезд по месту регистрации должника ФИО7 с целью установления имущества, подлежащего аресту, и на которое может быть обращено взыскание, а также установления места нахождения самого должника. 

Из указанного акта следует, что по адресу /адрес/ не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, не установлено. 

Факт принятия вышеуказанных мер и осуществления действий, направленных на установление информации о должнике и его имуществе, не является основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия решения по существу заявленного взыскателем письменного ходатайства с его обязательным уведомлением о принятом решении. 

В указанной части суд соглашается с доводами административного истца о том, что указанное бездействие судебного пристава противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его законные права и интересы.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по повторному направлению указанных взыскателем запросов, осуществлению выезда по месту жительства должника, у суда не имеется, поскольку на момент рассмотрения дела все требуемые запросы на момент рассмотрения настоящего дела были направлены, необходимые исполнительные действия совершены. /дата/ старшим судебным приставом ОСП по Первомайскому району отменено постановление об окончании исполнительного производства, возобновлено исполнительное производство. Судебному приставу-исполнителю предписано принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В силу ст.65 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный розыск предусмотрен по исполнительным документам в отношении следующего:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ст.67 Федерального закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Из материалов дела следует, что сумма, подлежащая взысканию с ФИО3, составляет 8 275 рублей 00 копеек. При указанных обстоятельствах совершение таких исполнительских действий как розыск должника и его имущества, установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации не представляется возможным. 

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ возвращается взыскателю.

В указанном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона, является основанием для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. 

Согласно ч.6 ст.47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, согласно которому по состоянию на /дата/ задолженность по исполнительному производству составляет 8 275 рублей, в том числе остаток основного долга 8 275 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества ибо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностях, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении кредитных организаций за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. Постановлено исполнительное производство /номер/-ИП окончить, возвратить исполнительный документ взыскателю. Копию настоящего постановления направить в адрес взыскателя, должника, мировому судье. 

Из сведений, содержащихся на конверте об отправлении почтового отправления, следует, что ОСП по Первомайскому району Томской области письмо в адрес ООО МФО «КОНГА» с идентификационным номером /номер/

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /номер/ письмо принято в отделении связи /дата/ в /адрес/, вручено адресату в /адрес/ /дата/.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю с нарушением установленного законом срока, и нарушает права административного истца в части возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в более ранний срок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, изложенные в административном исковом заявлении, частично нашли свое подтверждение и не опровергнуты административным ответчиком, факт нарушения прав административного истца установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, ст.227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КОНГА» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО2 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району УФССП России по Томской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Алиной Е.В. по не принятию процессуального решения по содержащемуся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайству, по не совершению всех необходимых исполнительных действий в предусмотренные законом сроки по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание. 

В остальной части административного иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.