№П4а-1305/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Московская область 

г.Красногорск 03 декабря 2018 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1, на вступившие в законную силу постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года, юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, ИНН:

<

данные изъяты>, ОГРН:

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Московского областного суда от 24 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, законный представитель юридического лица ФИО1 их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывал на нарушения норм материального и процессуального права.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы законного представителя ФИО1 позволяет прийти к следующим выводам.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, устанавливается административная ответственность за привлечение юридическим лицом к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> в 10 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>, был выявлен гражданин Украины ФИО2, которого юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего и у которого не имелось разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории РФ в Московской области, в связи с чем ООО «

<

данные изъяты>» нарушило п.п. 4, 4.2 ст.13 Федерального закона от 25июля 2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту в отношении ООО «

<

данные изъяты>» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Судьи двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем такие решения нельзя признать обоснованными.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Из дела следует, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18 августа 2017 года; фототаблица; объяснение иностранного гражданина ФИО2; определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2017 года; объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4 представлены в копиях. Оригиналы указанных документов судом не исследовались, иностранный гражданин и свидетели по обстоятельствам дела судом не опрашивались.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из копии протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов следует, что иностранный гражданин ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности мужчиной по имени Александр. Сведений о том, что «

<

данные изъяты>» является сотрудником ООО «

<

данные изъяты>» материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также, из постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении иностранного гражданина ФИО2 следует, что указанный иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность адресу: 

<

данные изъяты> Сведений о том, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» указанное постановление не содержит.

Таким образом, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что иностранный гражданин был допущен к выполнению работ именно ООО «

<

данные изъяты>».

Иных данных о том, что иностранный гражданин ФИО2 был привлечен к трудовой деятельности ООО «

<

данные изъяты>», материалы дела не содержат.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 октября 2017 года и решение судьи Московского областного суда Московской области от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные акты.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев