Дело № 12-137/2025

УИД 24RS0056-01-2024-015186-86

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе судьи Копейкиной Т.В., рассмотрев жалобу представителя юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» (далее – ООО «СК «СибЛидер») ФИО2 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 № 747 от 22.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ООО «СК «СибЛидер», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «СибЛидер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, представитель юридического лица ООО «СК «СибЛидер» ФИО2 обратилась с жалобой, просила его признать незаконным и отменить, ссылаясь на процессуальные и материальные нарушения.

Представитель ООО «СК «СибЛидер», должностное лицо, вынесшее постановление по делу, в зал суда не явилось, извещено надлежащим образом.

Суд, приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на дату поступления исполнительного листа в отдел судебных приставов 09.02.2022г.), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения; при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Судом установлено, что 23.10.2023г. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> 13.12.2021г. МОСП по ИИДНХ по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СК «СибЛидер», установлен пятидневный срок для исполнения требований. Также разъяснено, что за неисполнение исполнительного документа в установленный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор. 

Копия постановления получена должником ООО «СК «СибЛидер» 23.10.2023г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в пятидневный срок со дня получения судебным приставом-исполнителем 27.10.2023г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия постановления направлена должнику посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Требованием судебного пристава-исполнителя от 02.10.2024г. установлен 7-дневный срок исполнения исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом 

<

адрес> 13.12.2021г. со дня поступления настоящего требования, а именно: устранить выявленные при строительстве многоквартирного дома недостатки: произвести герметизацию стыков парапетных плит для предотвращения протекания дождевой воды на фасад дома, устранить высолы на фасаде дома.

Копия требования судебного пристава-исполнителя от 02.10.2024г. получено представителем общества ФИО3 02.10.2024г.

Поскольку указанное требование не исполнено в установленный срок, судебным приставом-исполнителем представителю ООО «СК «СибЛидер» ФИО1 вручено 15.10.2024г. уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрение назначено на 17.10.2024г. в 14 часов. 

17.10.2024г. судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя ООО «СК «СибЛидер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, копия протокола получена представителем юридического лица 17.10.2024г., также вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 22.10.2024г. в 11 часов. 

22.10.2024г. врио начальника отделения-старшим судебным приставом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ФИО4 вынесено обжалуемое постановление, копия которого получена представителем ООО «СК «СибЛидер» ФИО2 22.10.2024г. 

Перечисленные выше доказательства имеются в материалах дела и подтверждают факт неисполнения требований исполнительного документа и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанные обстоятельства установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении. Кроме того, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «СК «СибЛидер» в неисполнении данных требований, поскольку каких-либо объективных доказательств невозможности выполнения требований исполнительного документа не представлено. 

Вопреки доводам жалобы не указание в протоколе об административном правонарушении причин, почему должник не мог исполнить требование судебного пристава-исполнителя, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «СК «СибЛидер» в совершении административного правонарушения, поскольку юридическое лицо не привело к исполнению в полном объеме требований исполнительного документа в установленный срок и не освобождают ООО «СК «СибЛидер» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод о том, что при составлении протокола представителю должника не были разъяснены права несостоятелен, поскольку имеется факт подписания протокола представителем юридического лица ФИО2 в день его составления, а отсутствие подписи именно в графе о разъяснении прав, является не существенным нарушением. Кроме того никаких письменных пояснений относительно не разъяснения представителю юридического лица прав, не имеется, в протоколе об административном правонарушении представителем об этом не указано. 

Доводы жалобы о допущенном процессуальном нарушении, выразившемся в ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю нахожу несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Доверенность, выданная 09.02.2024г. директором ООО «СК «СибЛидер» на имя ФИО2 требованиям данной нормы отвечает.

ФИО1 представляла интересы ООО «СК «СибЛидер» в административном производстве при рассмотрении дела должностным лицом на основании названной доверенности от 09.02.2024г., согласно которой была уполномочена представлять интересы ООО «СК «СибЛидер» в совершении исполнительных действий, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя. 

При этом отсутствие в доверенности оговорки о том, что представитель имеет право представлять интересы по конкретному делу, на что в обоснование своих доводов ссылается податель жалобы, не опровергает обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 полномочий указанных в доверенности по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что право на защиту юридического лица, надлежащие меры к извещению которого предприняты должностным лицом службы судебных приставов, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении было нарушено, не имеется.

Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ, были исследованы в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положению ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которых вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела и заявителем не представлено обращений к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о продлении срока исполнения требования. 

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, так как положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на реализацию положений ст. 46 Конституции РФ. С учетом длительности неисполнения судебного решения, степени выраженности объективной стороны правонарушения оснований для признания деяния малозначительным не имеется. Наказание назначено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений, а прекращение производства по делу ввиду малозначительности содеянного не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, также в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ООО «СК «СибЛидер» не исполнило исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, в бездействии ООО «СК «СибЛидер» имеется объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, в настоящей жалобе не приведено.

Какие-либо процессуальные нарушения, влекущие отмену постановления от 22.10.2024г. при производстве по делу должностным лицом МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю допущены не были. 

Срок давности и порядок привлечения «СК «СибЛидер» к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 от 22.10.2024г. оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица «СК «СибЛидер» ФИО2 без удовлетворения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г.Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4 № 747 от 22 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении «СК «СибЛидер» оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица «СК «СибЛидер» ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Копейкина Т.В.