Дело 12-158/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2018 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 начальником ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 43 минуты на 13 километре автодороги Заинск-Сухарево, ФИО1 управлял автомобилем SKODA SUPERB, государственный регистрационный знак №, совершил маневр обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20, с выездом на полосу встречного движения, нарушил п.11.4 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что маневр обгона начал и закончил при прерывистой линии дорожной разметки вне зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Данный довод подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, из которой видно наличие прерывистой линии разметки, что указывает на отсутствие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», однако самого маневра обгона на видеозаписи не видно. Водитель автомобиля Киа Рио И.А.И. которого обогнал ФИО1, в своем письменном объяснении подтвердил лишь факт совершенного ФИО1 обгона на 13 километре автодороги Заинск-Сухарево, при этом не подтвердив выводы должностного лица о том, что обгон был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Защитник ФИО1 адвокат С.А.Т. доводы жалобы поддержали по основаниям, указанным в ней. Дополнил, что должностным лицом ГИБДД нарушена процедура рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку после составления протокола об административном правонарушении и вручении его копии ФИО1, должностным лицом ГИБДД были внесены в подлинник протокола об административном правонарушении дополнения в части, касающейся даты, месяца и года совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1, однако копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него дополнениями ФИО1 не вручалась. Кроме того, защитником по просьбе ФИО1 обследован участок всего 13-ого километра автодороги Заинск-Сухарево, однако на данном участке дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует. Каких-либо доказательств наличия на данном участке дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» в деле не имеется. Просил постановление отменить. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав защитник, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частями 2 и 6 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20, 3.22, 5.11, 5.15.7, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом, чтобы у него имелась возможность наблюдать за дорожной разметкой и соблюдать ее требования.

В судебном заседании при изучении материалов дела а также копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО1, установлено, что в копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО1 в фабуле административного правонарушения отсутствует дата, время и год совершения административного правонарушения. При сравнении подлинника и копии протокола об административном правонарушении, дополнительных подписей ФИО1 о вручении ему копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него дополнениями, в подлиннике протокола об административном правонарушении не имеется. Сведений о направлении ФИО1 копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него дополнениями, а также отметки должностного лица об отказе ФИО1 о получении копии протокола об административном правонарушении с внесенными в него дополнениями, в деле не имеется.

Кроме этого, в нарушение ч.2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протокол об административном правонарушении не внесены сведения о свидетеле административного правонарушения (фамилия, имя, отчество, адрес места жительства), соответствующие графы протокола об административном правонарушении не заполнены. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности была нарушена.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершив обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек сплошную линию разметки 1.1, тогда как в постановлении ФИО1 данное обстоятельство не вменено. При этом, в деле отсутствуют какие-либо сведения о наличии на 13 километре автодороги Заинск-Сухарево дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», схема дислокация дорожных знаков и разметки на данном участке к делу не приобщена, осмотр данного участка автодороги с фиксацией на нем дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» не производился. При рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД не приняло во внимание наличия в деле об административном правонарушении указанных противоречий, не обеспечило приобщение к делу доказательств, подтверждающих дислокацию на участке автодороги дорожного знака 3.20, не проверило, был ли совершен обгон в зоне действия дорожного знака 3.20, не дало оценки тому, что на видеозаписи зафиксирован лишь участок автодороги с прерывистой линией дорожной разметки, а опрошенный очевидец И.А.И. подтвердил лишь факт обгона. Был ли совершен обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 у И. А.И. не выяснялось. 

Также, судья обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом указано, что к протоколу прилагается фото-видео фиксация, однако, в деле имеется лишь видеофиксация (видеозапись на CD-диске). Фотоматериал к делу не приобщен, следовательно, он не был предметом исследования при рассмотрении дела. 

Таким образом, должностным лицом ГИБДД допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным.

Нарушения вышеуказанных процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленные судом, являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется административное правонарушение с датой совершения ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения жалобы, двухмесячный срок привлечения к административной ответственности по инкриминируемому ФИО1 административному правонарушению, не истек. 

С учетом этого, дело об административном правонарушении надлежит направить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Заинскому району. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.А. Трошин