Дело №2-2012/2019

64RS0043-01-2019-002469-16

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 июля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серова Д.А., 

при секретаре Попенковой Ю.С., 

с участием представителя СРОО «Институт защиты прав потребителей», в интересах ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах Рыбчинской ФИО5 к ЗАО «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику, компенсации морального вреда, 

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2016 года между истцом ФИО1 и ЗАО «Сартехстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № № двухкомнатной квартиры №465, проектной площадью 72,5 кв.м., расположенной на 18 этаже блок секция 

<

адрес>. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по оплате ответчику денежных средств в размере 2494250 руб., а ответчик обязался в срок до 01.07.2016г. передать дольщику квартиру. В нарушение условий договора квартира истцу была передана по акту приема-передачи только 01.07.2017г. Учитывая, что предусмотренный договором срок передачи квартиры не позднее 01.07.2016г., а фактически объект передан только 01.07.2017г., неустойка за просрочку передачи объекта составляет 635534,90 руб. В адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке. Ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены. В связи с чем истце просит взыскать с ответчика неустойку в размере 635534,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 

В судебном заседании представитель СРОО «Институт защиты прав потребителей», ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил. 

Выслушав представителя СРОО «Институт защиты прав потребителей», исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать срои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 1 ст.4 данного Закона предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве;

Согласно ч.2 ст.3 указанного Федерального закона право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

На основании ч.1 ст.4 данного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2016 года между истцом ФИО1 и ЗАО «Сартехстройинвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № 136 двухкомнатной квартиры №465, проектной площадью 72,5 кв.м., расположенной на 18 этаже блок секция 

<

адрес>. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по оплате ответчику денежных средств в размере 2494250 руб., а ответчик обязался в срок до 01.07.2016г. передать дольщику квартиру.

Согласно п. 6.1 договора долевого участия в строительстве жилого дома, срок передачи дольщику квартиры установлен не позднее 01.07.2016г. 

Согласно акту приема-передачи квартиры, двухкомнатная квартира №465, общей площадью 68,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> передана истцу только 01.06.2017г.

Таким образом, ответчик своевременно свои обязательства не исполнен, квартира передана истцу только 01.06.2017г.

Таким образом, исходя из периода невыполнения ответчиком обязательств, цены договора 2494250 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ, сумма неустойки за 364 дня просрочки составляет 635534,90 руб. Представленный истцом расчет суд находит верным, размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 635534,90 руб. за период с 02.07.2016 года по 30.06.2017 года.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с требованиями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. в связи с нарушением прав истца как потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, что составляет 318267 руб. 45 коп. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» в размере 159133 руб. 73 коп., и в пользу ФИО1 в размере 159133 руб. 73 коп.

Оснований для снижения штрафа не имеется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч. 2 ст.333-336 НК РФ, данная госпошлина в размере 9855,35 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СРОО «Институт защиты прав потребителей» в интересах Рыбчинской ФИО6 к ЗАО «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу Рыбчинской ФИО7 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2016г. по 30.06.2017г. в сумме 635534 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 159133 рублей 73 копеек.

Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу СРОО «Институт защиты прав потребителей» штраф в размере 159133 рублей 73 копеек.

В удовлетворении остальной части - отказать.

Взыскать с ЗАО «Сартехстройинвест» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9855 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов