ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 12 сентября 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Красноярова Д.Н., предоставившего удостоверение № 1257 и ордер от 12.09.2018,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-184/2018 в отношении:

ФИО2, родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, состоящего на воинском учете, временно не годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 20 ноября 2017 года Падунским районным судом г. Братска Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

постановлением Братского районного суда Иркутской области от 17.05.2018 продлен испытательный срок на 1 месяц;

копию обвинительного заключения получил 22.08.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести – кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2018 года в дневное время ФИО2 находился в квартире ..., в которой он постоянно проживает с Потерпевший №1 и ФИО1, но с которыми совместного хозяйства не ведет и прав на распоряжение их имуществом не имеет. Оставшись в квартире один, около 15 часов 30 минут 30 июня 2018 года, ФИО2 решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитить принадлежащие Потерпевший №1 цепь из золота 585 пробы и кулон из золота 585 пробы. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись сложившейся ситуацией, прошел в комнату Потерпевший №1 и, осознавая, что находящиеся в комнате указанные ювелирные изделия принадлежат Потерпевший №1 и что права распоряжаться данным имуществом он не имеет, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, умышленно взял, то есть тайно похитил, висевшие на гвозде цепь из золота 585 пробы весом 11,95 грамма, стоимостью 50 000 рублей, и кулон из золота 585 пробы весом 1,96 грамма, стоимостью 7 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 57 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 57000 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сообщила суду.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимому ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», вменен обоснованно, с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, материального и семейного положения потерпевшей.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного. 

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 116), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, но охарактеризован как нетрудолюбивый, находится на содержании бабушки (л.д. 133), официально не работает, ранее судим (л.д. 138-140), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, инфекциониста и невролога, фтизиатра не состоит (л.д. 121-123, 124, 126, 128), состоит на воинском учете, временно не годен к военной службе (л.д. 130), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 153), не женат, детей и других иждивенцев не имеет, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию настоящего преступления и розыску похищенного имущества, в том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возвращение похищенного имущества (л.д. 98), состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний, его молодой возраст (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы.

Приговором Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 ноября 2017 года ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. 

Рассматриваемое преступление средней тяжести ФИО2 совершил в период испытательного срока по указанному приговору.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, оказавшего содействие следствию в расследовании преступления, полностью возместившего потерпевшей вред, принесшей ей извинения, учитывая мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого, данные, что ФИО2 более в социально неодобряемых поступках не замечен, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному выше приговору, который надлежит исполнять самостоятельно.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его посткриминальное поведение, когда он принес извинения потерпевшей, и она их приняла, суд считает, возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на ФИО2 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО2 еще возможно без немедленной изоляции от общества. Именно такое наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком будет способствовать исправлению подсудимого, выработке у него правопослушного поведения, отвечать целям, для которых служит уголовное наказание, и не окажет негативного влияния на условия жизни семьи подсудимого, который на своем иждивении никого не имеет. 

Наказание за преступление подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, ввиду не установления обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений либо личности подсудимого. 

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО2 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО2 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления против родного человека, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона в 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки.

Приговор Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 20 ноября 2017 года и настоящий приговор - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- договор краткосрочного займа (л.д. 53 т. 1) – хранить в материалах уголовного дела;

- цепочку из золота 585 пробы, кулон из золота 585 пробы – оставить в распоряжение потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также об участии избранного им защитника. 

Судья