№ 7 - 719/2024

( в районном суде № 12 - 488/2024)

Судья Жукова Л.О. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 27 марта 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Хелефовой С.М., с участием прокурора отдела управления Прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1, жалобу А. на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО2 

УСТАНОВИЛ:

Определением №... заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 03 октября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО2 по коллективному заявлению А., О., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 07 ноября 2023 года вышеуказанное определение оставлено без изменения. 

Заявитель А. обжаловал вышеуказанные процессуальные акты в районный суд Санкт-Петербурга. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года определение прокурора, решение вышестоящего прокурора оставлены без изменения. 

Заявитель А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанных процессуальных актов. В обосновании жалобы указал, что выводы, изложенные в решении суда, не соответсвуют действительности, А. и вторая потерпевшая, О., не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. 

ФИО2, А., О. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2, А., О.

Прокурор отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы А., полагала, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Допрошенное в качестве свидетеля должностное лицо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу М. полагала, что решение районного суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора Санкт-Петербурга указал, что требования статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения заявителя, должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО2 соблюдены, оснований для возбуждения дела по статье 5.59 КоАП РФ не имеется. 

В ходе рассмотрения жалобы вышестоящим прокурором оснований для отмены или изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не усмотрено. 

Судья районного суда при рассмотрении жалобы согласился с вышеуказанными выводами прокурора и вышестоящего прокурора, указал, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по описанным заявителем фактам отсутствуют, в связи с чем, прокурором обосновано отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Выводы заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 и судьи районного суда сделаны в соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела. 

Доводы заявителя основаны на субъективной оценке и неправильном толковании действующих норм права, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены или изменения определения прокурора и решения судьи районного суда. 

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 этого Кодекса.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В ходе проверки доводов заявителей А., О. прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка в отношении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу о соблюдении требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Выяснив и оценив полученные в ходе проверки сведения, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения в отношении должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу дела об административном правонарушении, предусмотренном 5.59 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде опровергаются материалами дела, на л.д.166 имеется телеграмма об извещении А. о дате, времени и месте рассмотрения дела, которая была вручена лично А. 30 декабря 2023 года. При этом, адрес, по которому была направлена телеграмма, идентичен адресу второго заявителя, О., в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

При рассмотрении жалобы на определение прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, судья районного суда, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 26.11, 30.6 КоАП РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены указанного определения.

Таким образом, оснований для отмены определения №... заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 03 октября 2023 года, решения прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 07 ноября 2023 года и решения судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение №... заместителя прокурора Санкт-Петербурга ФИО3 от 03 октября 2023 года, решения прокурора Санкт-Петербурга ФИО4 от 07 ноября 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17 января 2024 года об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу ФИО2, оставить без изменения, жалобу заявителя А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

ФИО5