Дело №12-61/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 06 июня 2017 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 11 мая 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Шуйского городского суда от 11 мая 2017 года С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

С. был признан виновным в том, что он 24 октября 2016 года в 15 часов 50 минут, управляя автомобилем «….» г/н «….», по адресу Ивановская область, г. Шуя, ул. «….», у «….», нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Р., которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на потерпевшую, в результате чего потерпевшей причинены телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

В жалобе на указанное постановление судьи С. просит его изменить, назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку:

- Р. он не заметил, так как его слепило солнце;

- показания Р., данные в суде недостоверны;

- причиненный Р. вред не возмещен ввиду значительной суммы, которую требует Р.;

- судом необоснованно установлено наличие отягчающего ответственность обстоятельства.

Явившемуся в судебное заседание С. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

Потерпевшая Р. в письменном ходатайстве просила о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении С., доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, нахожу решение судьи не подлежащим изменению или отмене.

Вывод судьи о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, основан на совокупности доказательств, исследованных судом первой инстанции: протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 24 октября 2016 года; схеме места совершения административного правонарушения от 24 октября 2016 года; справки о ДТП от 24 октября 2016 года; протоколе об административном правонарушении от 30 декабря 2016 года; объяснениями С. от 24 октября 2016 года, в которых С. не отрицал обстоятельств ДТП; объяснениями потерпевшей Р. от 24 октября 2016 года; заключением эксперта №150 от 30 ноября 2016 года; материалами записи с видеорегистратора С. При этом у судьи не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

Утверждение в жалобе на то, что С. был ослеплен солнцем, не исключает вину С. в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку в данном случае он, с учетом требований п. 10.1 ПДД РФ, должен был вести транспортное средство со скоростью, избранной с учетом дорожных и метеорологических условий, в частности, видимости в направлении движения.

Доводы жалобы о невозможности загладить причиненный вред ввиду значительности суммы, которую требует потерпевшая, правового значения по делу не имеют.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса.

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

К числу смягчающих административную ответственность С. обстоятельств судья отнес признание им вины, наличие сына - инвалида.

Вопреки доводам жалобы судьей обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение им в августе 2016 года однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Однородность обусловлена совершением правонарушения, предусмотренного той же главой КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное С. наказание является чрезмерно суровым, подлежит отклонению.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено С. с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновного.

При этом, делая вывод о невозможности назначения административного наказания в виде штрафа, судья районного суда пришел к правильному выводу, что совершенное С. правонарушение является грубым, поскольку связано с нарушением требований Правил дорожного движения при проезде пешеходных переходов, где водитель должен быть предельно внимательным. Допущенное нарушение Правил дорожного движения является повторным.

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств судья определил срок лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Шуйского городского суда Ивановской области от 11 мая 2017 года о привлечении С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С., – без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.

Согласовано: _______________ Матвеев Н.А.

«____» ___________ 2017 г.

Размещено на сайте: ____________ ФИО1

«____» ___________ 2017 г.