ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 21 февраля 2018 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Денеко А.В.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер от (дата) №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, (данные изъяты)

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в ночное время ФИО1 и Потерпевший №1 находились в общей кухне, расположенной на втором этаже секции общежития (адрес), где между ними возник словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой Потерпевший №1 и ФИО1 причинили друг другу побои. После чего Потерпевший №1, прекратив избивать ФИО1, посчитал конфликт исчерпанным и намеревался уйти из общежития. Около 03 часов 00 минут (дата) у ФИО1, находившегося в вышеуказанном месте, испытывающего злость к Потерпевший №1 за его поведение и физические действия, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, (дата) около 03 часов 00 минут, находясь в указанном месте, стоя спиной по отношению к Потерпевший №1, взял со стола в кухне, расположенного слева от входа, в правую руку нож и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, развернулся к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 один удар клинком ножа, слева направо, в область груди справа, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение: колото-резаное ранение в области грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 5-го ребра, проникающее в плевральную полость, со сквозным ранением верхней доли правого легкого, осложнившегося гемопневмотораксом справа, которое относится к причинившим тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 125) следует, что он согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании участвовать не желает.

Выслушав стороны, суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку все условия и порядок заявленного ходатайства соблюдены.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а его действия квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

(данные изъяты) 

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, научно обоснованными, проводившие исследование эксперты обладают необходимыми познаниями в области психиатрии и достаточным стажем работы, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. 

Доверяя выводам экспертов, суд также учитывает, что они согласуются с наблюдаемым судом поведением ФИО1 в судебном заседании. С учетом изложенного суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 40, 58, 60, 93), не состоит на учете у врача-нарколога (т. 2 л.д. 41).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, имеющей инвалидность, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, личность подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в связи с чем приходит к выводу, что справедливым наказанием ФИО1 будет наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией инкриминируемой ему статьи УК РФ, назначенное с соблюдением требований чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 не назначать, считая основное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому суд при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без немедленной изоляции его от общества, поэтому при назначении наказания применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный прокурором Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего, на сумму 67230 рублей 74 копейки (т. 2 л.д. 19-20) подлежит удовлетворению, поскольку данный ущерб причинен в результате умышленных виновных действий подсудимого, который в суде признал иск в полном объеме. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в 3 года лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный прокурором Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» средства, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в сумме 67230 рублей 74 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- след подошвы обуви, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- два ножа, отрезок полимерного шланга, клинок ножа, эпителии полости рта Потерпевший №1 и ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - уничтожить;

- карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, находящуюся в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2», - оставить в данном учреждении;

- амбулаторную карту № на имя ФИО1, находящуюся в ОГБУЗ «Братский областной психоневрологический диспансер», - оставить в данном учреждении;

- полуботинки, фуфайку, 2 носка, трусы, джинсы Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

- тапки ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское», - вернуть осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. 

Судья Р.А. Пащенко