72RS0022-01-2025-000698-33

Производство № 1-115/2025

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 18 декабря 2025 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием: заместителя прокурора Уватского района Тюменской области

ФИО1,

защитника адвоката Халлиева С.А., предоставившего удостоверение № 1216, ордер № 045800 от 22.10.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подделал удостоверение, предоставляющее права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

В период времени с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) ФИО2, находясь по адресу: (Адрес обезличен) р.(Адрес обезличен), имея умысел, направленный на подделку удостоверения, предоставляющего права, с целью дальнейшего его использования, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея на ноутбуке марки «packard» фотографию водительского удостоверения на имя ФИО2 серии (Номер обезличен) от (Дата обезличена), срок действия которого истек в 2022 году,

После чего, (Дата обезличена), в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 заведомо зная о том, что водительское удостоверение серии 

<

...> от 10.10.2012 на имя ФИО2 является поддельным, так как получено в неустановленном законом порядке, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения законности управления транспортным средством КС 45717 государственный регистрационный знак (Номер обезличен) находясь в пункте взаимодействия с подрядными организациями, расположенном согласно географических координат (Номер обезличен) в.д. на территории месторождения имени (Адрес обезличен), предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) изготовлено не производством АО «Гознак», главному специалисту отдела безопасности дорожного движения, тем самым его использовал.

Подсудимый до начала судебного разбирательства заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия (л.д.141), которое в судебном заседании поддержал его защитник.

На основании ч.4 ст.247 Уголовно-процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого ФИО2, данным при производстве дознания, оглашенным и исследованным в судебном заседании в порядке п.2 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, (Дата обезличена) он был лишен права управления транспортными средствами, (Дата обезличена) сдал водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции. В июле 2024 года трудоустроился в ООО «Гис-транс» на должность стропальщика. В январе 2025 года узнал о том, что в Обществе освободилась вакансия машиниста автокрана и, поскольку для трудоустройства на эту должность нужно было водительское удостоверение, он решил изготовить его. (Дата обезличена) в дневное время он, находясь у себя дома, с помощью своего ноутбука марки «packard», в котором имелась фотография его старого водительского удостоверения, и цветного принтера распечатал свое водительское удостоверение, заламинировал его с помощью ламинатора «fellowes». (Дата обезличена) перед рабочей вахтой, он в (Адрес обезличен) предоставил копию своих документов сотруднику ООО «Гис-транс», в том числе копию поддельного водительского удостоверения. После чего на основании дополнительного соглашения к трудовому договору он был переведен на должность машиниста автомобильного крана. (Дата обезличена) он на месторождении им.Малыка в (Адрес обезличен) приступил к выполнению своих должностных обязанностей. В июле 2025 года он приехал на очередную вахту, где приступил к выполнению своих обязанностей. (Дата обезличена) он был приглашен в пункт взаимодействия с подрядными организациями, где специалист по безопасности движения сказал о том, что по имеющейся информации он использует поддельное водительское удостоверение и попросил его предоставить. Он сразу же предоставил ему свое поддельное водительское удостоверение серии 22 09 (Номер обезличен) сроком действия (Дата обезличена). Специалист проверил водительское удостоверение по базам данных и сказал, что он лишен права управления транспортными средствами, сказал, что данное водительское удостоверение направит в полицию для проверки. Он пояснил, что водительское удостоверение изготовил самостоятельно. В настоящее время принтер, ноутбук и ламинатор он выбросил в мусорный бак по месту жительства, испугавшись проверки. Свою вину в признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, изготавливая водительское удостоверение, понимал, что действует незаконно (л.д.98-101).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса РФ из которых следует, что трудоустроен в должности главного специалиста отдела безопасности дорожного движения ООО «РН-Уватнефтегаз». В соответствии с п.4.6 должностной инструкции в его обязанности входит осуществление контроля выполнения подрядными организациями, подразделениями Общества утвержденных мероприятий в области безопасности дорожного движения. Организация контроля за соблюдением подрядными (субподрядными) организациями, выполняющими работы, оказывающими услуги с использованием транспортных средств, требований локальных нормативных актов, а также законодательства в области безопасности дорожного движения. (Дата обезличена) в отдел безопасности дорожного движения Общества поступила информация о том, что машинист автокрана подрядной организации ООО «Гис-Транс» ФИО2 пользуется поддельным водительским удостоверением при выполнении работ на месторождении имени Малыка на территории (Адрес обезличен). На его просьбу предоставить водительское удостоверение ФИО2, находясь в пункте взаимодействия с подрядными организациями, предоставил водительское удостоверение на свое имя серии (Номер обезличен) с правом управления транспортными средствами категорий А, В, С, СЕ, срок действия которого закончился в 2022 году. Данное водительское удостоверение имело признаки подделки, бланк водительского удостоверения был неустановленного образца, края удостоверения были обрезаны неровно. В результате проверки водительского удостоверения через официальный сайт ГИБДД было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 пояснил, что данное водительское удостоверение он изготовил у себя дома с помощью принтера, компьютера и ламинатора. Он направил соответствующую документацию в ОМВД России по (Адрес обезличен). Для трудоустройства в подрядную организацию «ГИС-Транс» на должность водителя автокрана наличие водительского удостоверения категории «С» является обязательным требованием (л.д.80-82).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела:

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по (Адрес обезличен) КУСП (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому в ходе рассмотрения обращения, поступившего из ООО «РН-Уватнефтегаз» установлено, что в действиях ФИО2, (Дата обезличена) г.р. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (л.д.5).

Протокол явки с повинной от (Дата обезличена), КУСП (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому ФИО2 сообщает о том, что (Дата обезличена) перед заездом на вахту, изготовил водительское удостоверение, находясь по месту своего жительства (л.д.6).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от (Дата обезличена) (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно которому ФИО2 переведен на транспортный участок в качестве машиниста крана автомобильного с (Дата обезличена) (л.д.21).

Приказом о переводе работника на другую работу от (Дата обезличена), согласно которому ФИО2 переведен с прежнего места работы – стропальщика на новое место – машинист автомобильного крана (л.д.29).

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена) с фото-таблицей, согласно которому осмотрено помещение инженера безопасности дорожного движения ООО «РН-Уватнефтегаз», расположенное согласно географических координат 58.705188, 74.002096 на территории месторождения имени Малыка, ничего не изъято (л.д.32-35).

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена) с фото-таблицей, согласно которому осмотрен жилой вагон-дом, рабочее место механика на территории месторождения имени Малыка на территории (Адрес обезличен), ничего не изъято (л.д.36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), согласно которому осмотрен жилой (Адрес обезличен) по адресу: (Адрес обезличен) рп. (Адрес обезличен). В ходе осмотра ФИО2 указан на место, где изготовил водительское удостоверение, ничего не изымалось (л.д.41-45).

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата обезличена), согласно которому осмотрены мусорные баки, расположенные на прилегеющей территории к дому (Номер обезличен) по (Адрес обезличен) рп. (Адрес обезличен). В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что в данные мусорные баки он выбросил технику, с помощью которой изготовил водительское удостоверение (л.д.46-49).

Справкой Госавтоинспекции, в соответствии с которой согласно ФИС ГИБДД-М ОГИБДД ОМВД России по (Адрес обезличен) ФИО2 водительское удостоверение серии 9928 (Номер обезличен) выдавалось (Дата обезличена). Постановлением мирового судьи судебного участка № (Адрес обезличен) он лишен права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, с административным штрафом в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение ФИО2 сдал (Дата обезличена) в отделение Госавтоинспекции МО МВД России Благовещенский. Начало течения срока лишения права управления транспортными средствами – (Дата обезличена), окончание – (Дата обезличена) (л.д.53).

Должностной инструкция главного специалиста отдела по безопасности дорожного движения, согласно которой в его обязанности входит осуществление контроля выполнения подрядными организациями, подразделениями общества утвержденных мероприятий в области безопасности дорожного движения, в соответствии с поставленными задачами и сроками, с учетом персональной ответственности назначенных лиц. Организация контроля за соблюдением подрядными (субподрядными) организациями, выполняющими работы, оказывающими услуги с использованием транспортных средств, требований локальной нормативной документации Компании и Общества, а также законодательства в области безопасности дорожного движения (л.д.57-65).

Постановлением от (Дата обезличена), согласно которому уголовное преследование в отношении ФИО2 необходимо прекратить по ч.1 ст. 327 УК РФ и продолжить по ч.2 ст.327 УК РФ (л.д.123).

Заключением эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена), согласно выводам которого бланк представленного на исследование водительского удостоверения серии 22 09 (Номер обезличен) на имя ФИО2 (Дата обезличена) г.р., изготовлен не производством АО «Гознак». В данном бланке изображения бланковых строк и текстов, расположенные на лицевой и оборотной сторонах бланка, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаковые серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати (л.д.69-72).

Протоколом осмотра документов от (Дата обезличена) с фото-таблицей, согласно которому осмотрен конверт на котором имеется пояснительная записка – «вещественное доказательство по КУСП (Номер обезличен) от (Дата обезличена) к заключению эксперта (Номер обезличен) от (Дата обезличена) опечатано оттиском печати ЭКЦ УМВД России по (Адрес обезличен), подпись эксперта. По центру оклеен пояснительной запиской - «Эксперт ФИО3» имеется подпись эксперта и оттиск печати «Для экспертиз, исследований, фототаблиц (Номер обезличен)». Из него извлечено водительское удостоверение с серийной нумерацией (Номер обезличен) на имя ФИО2, которое представляет собой бланк, размером 54х85 мм, помещенный в прозрачную ламинирующую пленку. На лицевой стороне водительского удостоверения в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты, выполненные черным красящим веществом и подпись, выполненная красящим веществом черного цвета. На лицевой стороне в левой части удостоверения имеется фотография, с цветным изображением лица мужчины. На оборотной стороне удостоверения в соответствующих строках бланка расположены печатные тексты, выполненные черным красящим веществом. После осмотра водительское удостоверение помещено в конверт, который опечатан (л.д.74-77). Водительское удостоверение серии (Номер обезличен) на имя ФИО2 признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.78).

Проанализировав вышеприведенные показания свидетеля, сопоставив их с признательными показаниями ФИО2 и исследованными материалами дела, суд пришел к выводу о том, что эти показания являются объективными, достоверными и подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления. Оснований сомневаться в показаниях указанного лица у суда не имеется, так как он допрашивался, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, неприязни к подсудимому не испытывает, причин для оговора не имеет.

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные материалы уголовного дела суд находит допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку, достоверно зная о правилах получения водительского удостоверения, самостоятельно изготовил водительское удостоверение на свое имя, то есть подделал его. Эти обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами и подтверждены самим подсудимым в его показаниях, явке с повинной.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Дата обезличена) N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов, искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными, если установлено наличие в них перечисленных признаков.

В этой связи к доводу защитника о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч.5 ст.327 Уголовного кодекса РФ, суд относится критически, считает его основанным на неверном толковании норм права.

Таким образом, проверив и оценив все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к убеждению о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.2 ст.327 Уголовного кодекса РФ – подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, потому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год, на период которого установить ограничения:

не выезжать за пределы территории (Адрес обезличен) и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

По вступлении приговора в законную силу: меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить; вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение серии (Номер обезличен) (Номер обезличен) на имя ФИО2 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н.Юдина