дело №2-370/2025 (2-3770/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-006188-38

стр.№2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "15" января 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту администрация АО г. Анапа) обратилась в суд с иском к ФИО1 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях, возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что должностными лицами управления муниципального контроля администрации МО г. Анапа был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) поставлен на государственный кадастровый учет с описанием местоположения границ и площади земельного участка и принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно сведений ЕГРН в границах земельного участка зарегистрированы объекты капитального строительства: жилой дом, общей площадью 140,3 кв.м., с кадастровым номером №, 1995 года постройки, количество этажей – 2, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимости от 01 декабря 1999 года; жилой дом, общей площадью 177,2 кв.м., с кадастровым номером №, 2014 года постройки, количество этажей – 2, право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 01 декабря 1999 года. При этом в архиве администрации МО г. Анапа имеется разрешительная документация: разрешение на строительство № от 23 августа 2010 года на строительство второго двухэтажного индивидуального жилого дома; постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №1922 от 10 августа 2010 года "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> Между тем, в ходе осмотра земельного участка установлено, что в границах указанного земельного участка расположены: двухэтажный капитальный объект с мансардным этажом, размером 12,10м.х7,90м. (ориентировочно), литер "Б", возведенный с нарушением норм отступа от строения литер "Г"; двухэтажный капитальный объект, размером 4,20м.х7,40м. (ориентировочно), литер "Г" – согласно техническому паспорту – кухня, при этом установлены признаки двухэтажного дома; двухэтажный капитальный объект (жилой дом), размером 20,4м.х5,5м. (ориентировочно), литер "А", при этом все указанные строения согласно с ведений информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" эксплуатируется ответчиком в качестве гостевого дома "У Насти". При этом в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж.1), в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Таким образом, в действиях собственника земельного участка усматриваются признаки нарушения действующего законодательства, которые до настоящего времени не устранены. В связи с чем администрация МО г. Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит запретить ответчику ФИО1 использование земельного участка, площадью 849 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес> в коммерческих целях; обязать ответчика ФИО1 сообщить в администрацию МО г. Анапа об исполнении решения суда.

Представитель истца - администрации МО г. Анапа ФИО2, действующий на основании доверенности №103-07-143/25 от 10 января 2025 года, в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её регистрации по месту жительства, которое впоследствии было возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрировалась по месту жительства и обозначила тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то она несёт риск всех негативных для неё правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения ею корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденцией из разряда "судебное" является риском самого гражданина, который и несет все неблагоприятные последствия своего бездействия, поскольку при возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой отделения связи "истек срок хранения" неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО1

Представитель Анапской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств в адрес суда не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Анапской межрайонной прокуратуры.

Обсудив доводы искового заявления, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Исходя из правовой природы норм, закрепленных части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Между тем, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.6 ст.42 Земельного кодекса РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

To есть, статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации налагает на землепользователей обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, санитарных и иных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Названная норма закона допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Правообладатель земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий вправе выбирать самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 849 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> о чем 31 октября 2019 года составлена запись государственной регистрации права № что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 октября 2024 года. 

ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 140,3 кв.м., с кадастровым номером №, 1995 года постройки, количество этажей – 2, в том числе подземных – 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем 25 июля 2016 года составлена запись государственной права 23-23/026-23/026/802/2016-3844/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 октября 2024 года.

Как следует из информационного сообщения администрации МО г. Анапа от 07 июня 2024 года, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы, в границах земельного участка расположены: двухэтажный капитальный объект с мансардным этажом, размером 12,10м.х7,90м. (ориентировочно), литер "Б", возведенный с нарушением норм отступа от строения литер "Г"; двухэтажный капитальный объект, размером 4,20м.х7,40м. (ориентировочно), литер "Г" – согласно техническому паспорту – кухня, при этом установлены признаки двухэтажного дома; двухэтажный капитальный объект (жилой дом), размером 20,4м.х5,5м. (ориентировочно), литер "А", при этом все указанные строения на момент осмотра и согласно с ведений информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" эксплуатируется в качестве гостевого дома "У Насти". В действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения действующего законодательства, а, именно, ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – нецелевое использование земельного участка; возведение объекта капитального строительства с отклонением от выданной разрешительной документации.

Согласно справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа от 25 июня 2024 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> по функциональному зонированию относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.1), в границе второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. При размещении объектов капитального строительства в зоне Ж1.1 предельное количество надземных этажей (включая цокольный этаж) следует принимать не более 3-х надземных этажей для всех видов разрешенного использования. На земельном участке с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства" (2.1) и "для ведения личного подсобного хозяйства" (приусадебный земельный участок) (2.2) разрешается размещать не более одного объекта индивидуального жилищного строительства. Максимальная общая площадь возводимого жилого дома с количеством надземных этажей не более, чем три (включая мансардный) не должна превышать 500 кв.м. (п.п.4.3., 4.4.).

Как усматривается из технического паспорта в отношении объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома № по 

<

адрес>, составленного по состоянию на 04 марта 2014 года, жилой дом литер "А", 1995 года постройки, имеет площадь 140,3 кв.м., жилой дом литер "Б", 2014 года постройки, имеет площадь 177,2 кв.м., разрешение на возведение мансарды литер "над А" не представлено. 

29 июня 2024 года управлением муниципального контроля администрации МО г. Анапа в адрес ФИО1 направлено письменное уведомление об устранении нарушений действующего законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как усматривается из скриншотов интернет-страниц сайта https://pochali-na-more.ru/catalog/parkovyy-12-blagoveshchenskaya.html, на странице размещена рекламная информация по предоставлению гостиничных услуг по адресу: 

<

адрес>, №, ("У Насти") с размещением информация о номерном фонде (вид, количество, стоимость, скидка) и фотографии номеров, фотографий помещений и дворовой территории, а также возможностью бронирования дистанционным способом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств установлен факт использования ответчиком ФИО1 принадлежащих ему на праве собственности земельного участка, площадью 849 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, и расположенные на нём строения по адресу: 

<

адрес> с нарушением требований закона и вопреки установленному виду разрешенного использования земельного участка и назначению объектов капитального строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АМО г. Анапа исковых требований в части запрета ответчику ФИО1 использование в коммерческих целях земельного участка, площадью 849 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: 

<

адрес>

При этом суд полагает необходимым отметить, что, то обстоятельство, что условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержит, в том числе наименование такого вида, как "гостиничное обслуживание", не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно положений Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном Градостроительным кодексом РФ. Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка либо об отказе в предоставлении такого разрешения. Таким образом, системное толкование требований Градостроительного кодекса РФ в совокупности означает, что хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства. Тогда как ответчик ФИО1 не представила суду достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о публичном оформлении дополнения или изменения разрешенного вида использования земельного участка - "гостиничное обслуживание" в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований АМО г. Анапа в части возложения на ответчика ФИО1 обязанности сообщить в АМО г. Анапа об исполнении решения суда, поскольку по смыслу ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, при этом в ст.12 Гражданского кодекса РФ такой способ защиты права не предусмотрен, а потому отдельной судебной защиты в данном случае не требуется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, обязанность сообщить информацию о добровольном исполнении требований исполнительного документа может быть возложена судебным приставом непосредственно на самого должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель проводит проверку по исполнению исполнительных документов (ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере исполнения судебных актов, не предусмотрена обязанность должника уведомлять судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец - АМО г. Анапа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных АМО г. Анапа исковых требований с ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2024 года в целях обеспечения иска АМО г. Анапа наложен запрет ответчику ФИО1 и иным лицам на использование в коммерческих целях земельного участка, площадью 849 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в коммерческих целях, а также объектов, расположенных на нем, до рассмотрения дела по существу.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу названной нормы отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 года №15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", содержащееся в ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.4 ст.96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных АМО г. Анапа исковых требований о запрете использования земельного участка в коммерческих целях, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о снятии запрета, наложенного определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2024 года, по вступлению решения суда в законную силу, поскольку указанные меры по обеспечению иска по своему содержанию аналогичны исковым требованиям, разрешенным судом в рамках настоящего гражданского дела, и, как следствие, об отсутствии оснований для их дальнейшего применения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о запрете использования земельного участка в коммерческих целях, возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Запретить ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) использование в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, площадью 849 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "индивидуальное жилищное строительство", расположенного по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1 о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3 000 рублей.

Меры по обеспечению исковых требований в виде наложения запрета ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, и иным лицам на использование в коммерческих целях земельного участка, площадью 849 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в коммерческих целях, а также объектов, расположенных на нем, до рассмотрения дела по существу, принятых определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 03 октября 2024 года, отменить, запрет снять по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 29 января 2025 года