Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «наименование1» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в ООО «наименование1», взыскании в возврат денежных средств, уплаченных по договору в сумме 3 576 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 104 837 руб. 38 коп., убытков по страхованию жизни в сумме 31 110 руб., убытков в размере выплаченных по кредитному договору процентов в сумме 789 694 руб. 60 коп., убытков по найму жилого помещения в сумме 280 000 руб., расходов понесенных по регистрации договора в сумме 30 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов за юридические услуги 17 500 руб., расходов по оформлению доверенности сумме 1 300 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, согласно которому ответчик обязался в срок, установленный договором ДД.ММ.ГГГГ передать истцу в собственность квартиру с проектным № на 2 этаже жилого дома №, корпус 18,19 с проектной площадью 35,76 кв.м, общей площадью 35,76 кв.м. В соответствии с условиями договора истец произвел оплату стоимости квартиры в размере 3 576 000 руб., в том числе с использованием кредитных средств. По окончанию строительства и проведенных обмеров БТИ установлена, что площадь квартиры составила 53,5 кв.м, что больше проектной площади на 17,74 кв.м. В связи с существенным изменением размера объекта долевого строительства ответчику направлена претензия о расторжении договора, поскольку ответчик допустил одностороннее изменение существенных условий договора допустив значительное увеличение площади квартиры, в связи с чем в том числе подлежит изменению цена договора, поскольку истцу надлежит произвести доплату. Ссылаясь на то, что ответчик допустил существенное изменений условий договора, учитывая, что истцом были понесены дополнительные расходы по оплате процентов по кредитному договору, страхованию жизни, он был вынужден снимать жилье, т.к. квартира ему не передана, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца отказалась от требований по исковому заявлению, а именно: расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств в возврат, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании убытков по страхованию жизни и выплаченных процентов по кредитному договору, расходов по регистрации договора, отказ от иска принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в части взыскания расходов по найму жилого помещения, убытков по регистрации договора, компенсации морального вреда и судебных издержек, а также предъявила дополнительные требования о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение и взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также штрафа за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал письменные возражения, ссылаясь на то, что истцом не произведена в полном объеме оплата стоимости квартиры с учетом увеличения площади, квартира может быть передана только после полной оплаты, просил в иске отказать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник) и ООО «наименование1» (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: АДРЕС согласно которому застройщик обязался в срок, установленный договором передать участнику в собственность квартиру с проектным № на 2 этаже жилого дома №, корпус 18,19 с проектной площадью 35,76 кв.м, общей площадью 35,76 кв.м.

Согласно п.3.1, 3.2 срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию определен как ДД.ММ.ГГГГ Объект должен быть передан участнику в срок не позднее 2 месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного исполнения участником своих финансовых обязательств.

Пункт 4.1, 4.2 договора устанавливает, что передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществления по подписываемому сторонами акту, в срок предусмотренный разделом 3 договора.

Согласно п.5.1 договора цена определена сторонами в размере 3 576 000 руб.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме.

Пункт 9.1 договора устанавливает, что фактическая (реально построенная) площадь объекта определяется по правилам технической инвентаризации. Сторонами допускается отклонения фактической площади объекты от площади, указанной в п.2.1 договора на 0,5 кв.м в сторону увеличения либо уменьшения. При этом стоимость объекта, указанная в п.5.1 договора, корректировке не подлежит (п.9.2).

В случае увеличения по результатам обмеров БТИ общей площади объекта более чем на 0,5 кв.м по сравнению с общей площадью, указанной в п.2.1 договора, участник обязуется осуществить доплату за разницу между общей площадью объекта, указанной в п.2.1 договора и соответствующей общей площадью объекта в соответствии с паспортом БТИ, из пропорционального расчета стоимости объекта к общей площади объекта. Доплата осуществляется участников в течении 5 рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления об застройщика, но не позднее дня подписания сторонами передаточного акта. (п.9.4).

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был введен в эксплуатацию.

Из сообщения ГУП МО БТИ установлено, что общая площадь квартиры № составила 50.7 кв.м, в том числе жилой 32,0 кв.м, подсобная 18,7 кв.м, площадь всех частей помещения 53,5 кв.м.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 10 ЖК предусмотрено, что Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, ФИО1, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и с другой стороны договора, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за права собственности на квартиру, в связи с чем требования о признании права собственности на квартиру обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истцом не произведена доплата в связи с увеличением площади квартиры, суд полагает несостоятельными, поскольку обязанность по оплате за увеличения площади квартиры не зависит от возникшего права на оформление права собственности, застройщик не лишен права защищать свои права в отдельном судопроизводстве.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В исковом заявлении истец просил взыскать расходы, понесенные им в связи с наймом жилого помещения в размере 280 000 руб. Между тем истцом не представлено доказательств необходимости несения данных расходов и невозможности проживания истца по месту своей регистрации, что позволило бы избежать несения данных убытков, а также не представлено доказательств, что указанные расходы были связаны именно с неисполнением ответчиком обязательств по передаче документов. 

С учетом изложенного в требованиях о взыскании убытков за найм жилого помещения подлежит отказать.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 8 названного Федерального закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно п.4 ст.8 Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за 14 дней и позднее чем за 1 месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи). 

В судебное заседание ответчиком представлен односторонний акт передачи ФИО1 спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между тем доказательств направления данного акта и получения его истцом не представлено, по настоящее время квартира истцу не передана.

Учитывая, что жилой дом был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, с учетом условий договора, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3576000 х (11:300)% х 118 х 2=312 256 руб. 32 коп.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3576000 х (10,5:300)% х 95 х 2=237 804 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 3576000 х (10:300)% х 185 х 2= 436 629 руб. 60 коп., а всего 986 689 руб. 92 коп.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, доказательств невозможности исполнения требований в установленный срок не представил.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела, срок допущенного нарушения по передаче квартиры, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что ответчик не заявлял ходатайств о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 490 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в части требований не превышающих 1 000 000 руб., учитывая цену иска, а также то, что при подаче иска истец не произвел оплату госпошлины, с истца надлежит взыскать госпошлину в бюджет в сумме 17 880 руб. 44 коп., в части в которой истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 13 200 руб. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела установлено, что истцом произведена оплата услуг представителя на общую сумму 97 500 руб., расходы по оформлению доверенностей 3 000 руб.

Учитывая категорию дела, сложность рассматриваемого вопроса, количество судебных заседаний и участие в них сторон и представителей, а также то, что оформление доверенностей связано именно с рассмотрением настоящего дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в сумме 30 000 руб., расходы на оформление доверенности 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ООО «наименование1» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично;

признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС;

взыскать с ООО «наименование1» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986 689 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 490 000 руб., расходы за услуги представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности 3 000 руб., а всего 1 539 689 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 92 коп.

в части взыскания убытков за наем жилого помещения в сумме 280 000 руб. – отказать;

взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме в сумме 17 880 (семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) руб. 44 коп.

взыскать с ООО «наименование1» госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-824/17. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.