УИД 33RS0003-01-2023-001861-46 

Дело № 2-1865/2023 копия

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 г. г. Владимир 

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Галиней А.А.,

с участием:

помощника прокурора г.Владимира Литвиненко В.А.,

представителя истца – адвоката Абасовой Н.И., действующей на основании ордера,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованием о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: ......, представленной по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от .... Вместе с истцом в данной квартире на праве членов семьи нанимателя зарегистрированы: дочь ФИО1, дочь ФИО3 и внук ФИО4, являющийся сыном ФИО3. ФИО3 и ФИО4 в квартире не проживают около 10 лет, в 2013 году ответчики собрали вещи и выехали из жилого помещения. Истец не чинил ответчикам препятствия в пользовании жилым помещением, ответчики не предпринимали попыток вселиться в жилое помещение. Адрес, по которому в настоящее время проживают ответчики, истцу неизвестен. Содержание жилья и оплата коммунальных услуг осуществляются ФИО2 и ФИО1. В течение 10 лет ответчики в квартире не появлялись, в расходах по содержанию жилья не участвовали, вещей ответчиков в квартире не имеется.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО3, и ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ......, и снять их с регистрационного учета.

Определением судьи от 21.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Владимира.

Определением суда в протокольной форме от 11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Жилищник-Владимир».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие с участием ее представителя, требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить (л.д.80).

Представитель истца – адвокат Абасова Н.И., действующая на основании ордера (л.д.24), требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истец не препятствует ответчикам в пользовании спорным жилым помещением, у ответчиков не имеется ключей от спорной квартиры, их личных вещей там также нет. Ранее в судебном заседании 11.09.2023 также поясняла, что ФИО5 злоупотребляет спиртными напитками, имеет много долговых обязательств, требования о возврате которых поступают по адресу ее регистрации, то есть в квартиру истца. 

Третье лицо ФИО1 также требования истца поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании 11.09.2023 третье лицо пояснила, что проживает совместно с истцом с 1981 года, квартира была предоставлена истцу на основании ордера. Около 10 лет назад ФИО3 вместе с супругом и сыном выехала из квартиры, возможно в квартиру, принадлежащую супругу. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Личных вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики в квартиру не приходят, не следят за ее техническим состоянием, не оплачивают коммунальные услуги. 

Представители третьих лиц администрации г. Владимира и ООО «Жилилщник-Владимир» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили, иных ходатайств не заявляли. 

С учетом мнения представителя истца, третьего лица и помощника прокурора Литвиненко В.А., в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Литвиненко В.А., полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (п. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от ..., ФИО2 на основании ордера №... серия №... от ... является нанимателем жилого помещения: квартиры, состоящей из двух комнат, расположенной по адресу: ......

В соответствии с п. 4.1 Договора социального найма, наниматель имеет право вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособнымх иждивенцев, а в случаях, установленных законодательством, и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласие членов семьи не требуется. 

Как следует из справки ООО «Жилищник-Владимир» от ..., в указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, третье лицо ФИО1, ответчики ФИО3 и ФИО4 (л.д.14).

Из пояснений истца и третьего лица следует, что ответчики около 10 лет назад выехали из спорного жилого помещения, забрав свои вещи, в квартире длительное время не появлялись, намерений вселиться в спорное помещение не высказывали, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились. Содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг полностью осуществляется истцом и третьим лицом, ответчики участия в этом не принимают. Истец и третье лицо с ответчиками связь не поддерживают, их местонахождение в настоящее время им неизвестно.

Свидетель Д. пояснила, что является соседкой ФИО2 и ФИО1, проживает с ними в одном подъезде более 40 лет. Также ей известна и ФИО3, ранее она также проживала в спорной квартире, однако последние 7-8 лет она ее не видела, ее сына (ответчика ФИО4) она также не видела и не знает, как он выглядит. Где проживают ответчики ей неизвестно, препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинит. 

Свидетель Г. также пояснила суду, что является соседкой ФИО2 и ФИО1, в одном доме с ними она проживает с .... Ей также известна ФИО3, которая ранее проживала в спорной квартире, однако она ее давно не видела. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам никто не чинит. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, ФИО3 и ФИО4 не является членом семьи нанимателя, совместного хозяйства с истцом и членами ее семьи не ведет, к жилому помещению интереса не проявляет более 10 лет.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств дает основание для вывода суда об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора, что в силу положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ влечет утрату права пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что требование ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, следовательно, требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г......

Признать ФИО4, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2023