Дело № 5-444/2020 

Постановление

 

г. Глазов 09 ноября 2020 года 

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Кириллова О. В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев административное дело по ст. 12.24 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, место регистрации и проживания 

<

адрес>, работающего охранное предприятие «

<

данные изъяты>», ранее к административной ответственности привлекался, 

Установила:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 29 мин. по адресу г. Глазов, перекресток 

<

адрес> – 

<

адрес> регистрационный номер № ФИО1 нарушив требования п. п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю №, регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, движущегося по главной дороге прямо, при этом совершив столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытый перелом медиальной клиновидной кости правой стопы со смещением костных отломков, пассажир автомобиля № Потерпевший №2 получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков. Вышеописанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что виноват, вину не оспаривает в части выезда на главную дорогу с второстепенной дороги, но с протоколом не согласился, пояснил, что видел как по главной дороге двигался автомобиль ФИО2, считает, что водитель Потерпевший №1 двигался по главной дороге с превышением скоростного режима, если бы скорость была не высокой, то он бы смог избежать столкновения, кроме того на данном перекрестке плохая видимость из - за растительности вдоль дороги и припаркованных машин. Считает, что материалами дела не установлено причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 в результате данного ДП, поскольку эксперт не смог высказаться о давности его причинения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что двигались с супругом и внуками на автомобиле по главной дороге по 

<

адрес> на перекрестке с 

<

адрес> выехал внедорожник на полосу их движения, в результате чего произошло ДТП. Считает, что ФИО1 перед выездом на главную дорогу должен был остановиться и убедиться, что нет машин. Виновным в дорожно – транспортном происшествии и причинении вреда здоровью считает водителя ФИО1. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что двигался по 

<

адрес> по главной дороге со скоростью 60 км/ч, со второстепенной дороги выехал автомобиль и не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. От столкновения совершил наезд на столб, получил травмы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения; данное нарушение повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, то есть несоблюдение установленных Правилами требований не только мешает нормальному движению транспорта и пешеходов, но и подвергает их жизнь опасности. 

В силу положений пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлена протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении о ДТП; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от фельдшера скорой помощи об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, Потерпевший №2; справкой по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой ДТП; фототаблицей места происшествия, объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспаривал свою виновность в нарушении Правил дорожного движения и как следствие в совершении ДТП, объяснениями пострадавших в результате ДТП Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено: закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков. Вышеописанные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. По давности повреждение можно отнести к сроку, указанному в определении, то есть к ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлено закрытый перелом медиальной клиновидной кости правой стопы со смещением костных отломков. Вышеописанный перелом причинил вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Вышеописанное повреждение причинено от действия твердого тупого предмета, имеющего ограниченную травмирующую поверхность. Высказаться о давности его причинения не представляется возможным, так как в медицинских документах (описание рентгенограммы) указано, что перелом несросшийся?

Совокупность изложенных доказательств, свидетельствует о том, что именно нарушение ФИО1 требований п. 13.9 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1

То обстоятельство, что эксперту не представилось возможным высказаться о давности образования закрытого перелома медиальной клиновидной кости правой стопы со смещением костных отломков Потерпевший №1 не влияет на квалификацию степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 в связи с событиями ДД.ММ.ГГГГ, так как у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью непосредственно после ДТП имелся закрытый перелом медиальной клиновидной кости справа. Сведений о причинении вреда здоровью и обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 ранее произошедшего ДТП 01. 08. 2020 года материалы дела не содержат.

Доводы ФИО1 о о том, что причиной дорожно – транспортного происшествия явилось не соблюдение Потерпевший №1 скоростного режима при движении по главной дороге и наличие растительности, которая ограничивала видимость при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 13.9 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 судом установлено на основании собранных по делу доказательств.

Совокупность исследованных доказательств признается достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Учитывая вышеизложенное суд находит представленные доказательства достаточными и приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеются все признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельства смягчающего ответственность судом признается частичное признание вины. Обстоятельством отягчающим административную ответственность установлено повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 (01.11.2019 года ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ). 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.1 – 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (МО МВД России «Глазовский» по УР), КПП 183701001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 94720000, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ - НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, БИК 049401001, счет получателя 40101810922020019001, КБК 1881160120101900014.

Разъяснить положение ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ: неуплата административного штрафа в срок установленный законом (60 суток), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее двух тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Кириллова О. В.