Дело № 2 – 2621 /2017 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

г. Березники Пермский край 13 сентября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края 

в составе судьи Холодковой Т.В.,

при секретаре Кузьминых А.С.,

с участием прокурора Коноховой МС

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования обосновывает тем, что зарегистрирована и постоянно проживает на основании договора социального найма в квартире по вышеуказанному адресу. В жилом помещении, кроме истца, на регистрационном учете также состоит ответчик ФИО2, который не работает и не выполняет свою обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, нарушает правила совместного проживания, на замечания не реагирует, ведет себя неадекватно, умышленно портит имущество, находящееся в квартире, требует у истца денежные средства на свое содержание, в связи чем, совместное проживание с ответчиком в жилом помещении невозможно. В соответствии с положениями ст. 91 ЖК РФ просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 на иске настаивает, в ходе судебного заседания обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что ответчик должен проживать с родителями и они должны осуществлять за ним контроль и уход, однако они этого не делают, поэтому она (ФИО1) вынуждена осуществлять уход за ответчиком, но из – за возраста ей это сложно делать; ответчик ее (ФИО1) не слушается, между ними сложились конфликтные отношения, в его комнате грязно, он сломал пылесос и испортил посуду, она (ФИО1) не может проживать с ним совместно в одной квартире. Неоднократно обращалась в правоохранительные органы из - за ненадлежащего исполнения родителями ответчика своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен, в ходе судебного заседания пояснил, что с бабушкой сложились конфликтные отношения, за собой осуществляет уход самостоятельно, имущество, квартиру не портит.

Третье лицо администрация г. Березники о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель ФИО3, действующая на основании доверенности № от 

<

дата> года, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Статей 91 ЖК РФ предусмотрено, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения возможно, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Установленный статьей 91 ЖК РФ перечень оснований выселения граждан из занимаемых жилых помещений без предоставления жилого помещения является исчерпывающим.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью 

<

адрес> края и предоставлена истцу ФИО1 на условиях договора социального найма жилого помещения № от 

<

дата> (л.д. 19 - 20). Ответчик ФИО2 является внуком истцу ФИО1 и вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает по указанному адресу.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 - с 

<

дата> года по настоящее время, ответчик ФИО2 - с 

<

дата> года по настоящее время (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение вселен в качестве члена семьи нанимателя, приобрел право пользования данным жилым помещением, утратившим право пользования данным жилым помещением не признан, что установлено вступившими в законную силу решениями Березниковского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> года, от 

<

дата> года, от 

<

дата> года, согласно которых исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании его неприобретшим право пользования и утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, оставлены без удовлетворения; удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанному адресу (лд 29 – 30, 31 – 32, 33).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по применению ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, разрешая спор о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилым помещением. 

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик надлежащим образом предупреждался наймодателем о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения продолжал совершать противоправные виновные действия. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, использует жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, портит имущество. (ст. 56 ГПК РФ).

Указанные истцом обстоятельства о наличие конфликтных отношений с ответчиком, о невыполнении ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг по квартире, о ненадлежащем исполнением родителями ответчика своих обязанностей по воспитанию и содержанию сына, не являются основанием для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - (подпись). Копия верна, судья - Т.В. Холодкова