Дело № 1-271/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Барнаул 08 мая 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - Барнаульского транспортного прокурора Немцова С.О., 

защитника – адвоката Сысоева И.Н., представившего удостоверение № 1105, выданное 08 июня 2010 года Управлением МЮ РФ по Алтайскому краю и ордер № 62893 от 20 марта 2020 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги», учреждено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), которым установлено, что доля принадлежащих Российской Федерации акций в общем количестве акций указанного акционерного общества составляет 100 процентов.

На основании Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585, учредителем общества является Российская Федерация.

Приказом начальника эксплуатационного вагонного депо Алтайская - структурного подразделения Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Западно-Сибирской железной дороги (Центральной дирекции инфраструктуры) - филиала ОАО «РЖД» от 25.03.2011 № 27, ФИО2 назначен на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда станции Промышленная участка № 6 пункта технического обслуживания вагонов станции Барнаул (I группа). 

Приказом начальника депо Алтайская от 01.10.2012 № 1, ФИО2 в качестве перевода назначен на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда станции Промышленная участка № 6 пункта технического обслуживания вагонов станции Барнаул (I группа).

Приказом начальника депо Алтайская от 18.02.2016 № 35, ФИО2 в качестве перевода назначен на должность старшего осмотрщика-ремонтника вагонов 7-го разряда парка на станции Промышленная участка № 6 пункта технического обслуживания вагонов станции Барнаул (I группа).

Согласно разделу I п. 6 должностной инструкции старшего осмотрщика-ремонтника вагонов, утвержденной начальником депо Алтайская 19.04.2016, ФИО2 в своей работе руководствуется приказами, распоряжениями, указаниями, инструкциями и другими распорядительно-нормативными документами вышестоящих организаций, регламентирующими работу пунктов технического обслуживания вагонов, работу осмотрщиков-ремонтников вагонов, старших осмотрщиков-ремонтников вагонов пункта технического обслуживания вагонов, технологическим процессом работы ПТО на прилегающей станции, постановлениями, распоряжениями, приказами, инструкциями, правилами, стандартами, регламентирующими работу ПТО, работу осмотрщика-ремонтника вагонов, старшего осмотрщика-ремонтника вагонов ПТО, должностной инструкцией.

Согласно разделу I п. 9 должностной инструкции, старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов ФИО2 непосредственно подчиняются осмотрщики-ремонтники вагонов и осмотрщики вагонов. 

Согласно разделу II п.п. 1, 3, 6, 7, 8, 9, 17, 18, 19, 21, 22, 24 и 29 должностной инструкции, ФИО2 обязан проводить планерное совещание, анализировать работу за прошедшую смену, уделяя особое внимание вопросам выполнения графика обслуживания поездов, безопасности движения поездов, состоянию трудовой и технологической дисциплины; знакомить работников смены с поступающими телеграммами, указаниями по безопасности движения поездов и технологической дисциплины; организовать проведение предсменного тестирования уровня знаний работников; проводить расстановку людей в смене, с учетом их квалификации и профессии; осуществлять контроль соблюдения технологического процесса работы во вверенной рабочей смене; организовывать качественный осмотр, ремонт, техническое обслуживание вагонов на основании технологического процесса, обеспечить их подготовку и отправление, на основании графика движения поездов, для чего производить своевременную корректировку в работе смены; соблюдать и обеспечивать соблюдение вверенными работниками смены требований технологической дисциплины; производить проверки качества технического обслуживания 2-х готовых поездов в смену на предмет соблюдения технологии обслуживания подвижного состава, технологического процесса, и требований инструкции. При выявлении неисправностей на подвижном составе, для принятия мер к виновным работникам направлять для проведения собеседования и разбора; определять правомерность и принимать решения для отцепки вагона в текущий отцепочный ремонт; в случае задержек поездов и отцепок вагонов в пути следования проводить расследование, готовить материал для оперативного разбора; осуществлять непосредственный контроль за приемом и сдачей смены; ежесменно проводить контроль обеспеченности стеллажного хозяйства запасными частями; обеспечивать хранение тормозных башмаков; давать предложения об уменьшении размера работников смены месячной премии за упущения в работе.

Согласно разделу III п. 4 должностной инструкции, ФИО2 имеет право отстранять работника от работы, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, составлять соответствующие акты. 

В соответствии с п. 9.7 технологического процесса работы ПТО Барнаул (технологической инструкции), при выявлении в поезде вагонов с неисправностями, угрожающими безопасности движения, которые могут привести к сходу данной группы вагонов (вагона) при дальнейшем перемещении вагонов на пути ТОР, осмотрщик-ремонтник обязан немедленно сообщить старшему осмотрщику-ремонтнику вагонов. Неисправные вагоны в сопровождении старшего осмотрщика-ремонтника вагонов кратчайшим путем подаются на свободный путь для накопления неисправных вагонов. 

В соответствии с п. 3.8.2 техпроцесса, ФИО2 является руководителем смены ПТО и несет полную ответственность за качественное и своевременное выполнение работ по осмотру и ремонту вагонов, а также несет ответственность за вверенных ему людей. При этом ФИО2, помимо изложенных обязанностей в выше приведенной должностной инструкции, обязан распределять производственные задания между группами вверенной ему бригады, требовать беспрекословного выполнения всех его указаний, правил технической эксплуатации, техпроцесса и других нормативных документов. 

Кроме того, согласно п. 5.1.1. указанного техпроцесса, при обнаружении расстройства крепления груза, сдвига груза, выхода посторонних предметов за габарит подвижного состава, угрожающих падением на путь, осмотрщик-ремонтник вагона обязан сообщить диспетчеру о выявленных неисправностях. При выявлении негабаритных грузов со сдвигом или расстройством крепления, и без необходимых, соответствующим образом оформленных документов, вагоны должны быть отцеплены от поезда на ответственный простой.

Таким образом, в силу занимаемого служебного положения, предоставленных прав и возложенных обязанностей, ФИО2 является лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в области организации безопасности движения поездов в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, то есть должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, у должностного лица ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от ФИО4, действовавшего в интересах ООО «Импэкс», за незаконное бездействие в пользу последнего в виде игнорирования выявленных технических неисправностей вагонов, поданных под погрузку в ПТО, и непринятия в связи с этим решений об их отцепке и направления в ТОР.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени по адресу: 

<

...> «г», корп. 2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступления, в ходе встречи с ФИО4 высказал ему намерение получить от него лично взятку в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которая складывалась из расчета 3 000 рублей за его незаконное бездействие в пользу того, выраженное в сокрытии выявленных технических неисправностей вагонов, поданных под погрузку в ПТО, а также непринятии им решения об отцепке вагонов собственников грузов и направлении их в ТОР, что давало возможность минимизировать убытки собственников грузов. При этом, согласно выдвинутым ФИО2 условиям, за незаконное бездействие в пользу ФИО4, последнему необходимо было осуществлять денежные переводы в обозначенных им размерах на принадлежащий ему банковский счет. На предложение ФИО2 ФИО4 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ на станцию Промышленная, в составе поезда для осмотра подан вагон ***, с грузом, принадлежащим ООО «Импэкс». 

В этот же день в ходе осмотра указанного вагона старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО2 выявлены нарушения, в виде неисправности ручного стояночного тормоза, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено ФИО4 

Далее, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, в интересах ФИО4, используя свои служебные полномочия, ФИО2, получив согласие ФИО4, скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона ***, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР. 

Впоследствии, согласно имеющейся с ФИО2 договоренности, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в сумме 3000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, со своего банковского счета ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>, на банковский счет ФИО2 ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на станцию Промышленная, в составе поезда для осмотра подан вагон ***, с грузом, принадлежащим ООО «Импэкс».

В этот же день в ходе осмотра указанного вагона старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО2 выявлены нарушения, в виде неисправности ручного стояночного тормоза, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено ФИО4 

Далее, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, в интересах ФИО4, используя свои служебные полномочия, ФИО2, получив согласие ФИО4, скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона ***, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР. 

Впоследствии, согласно имеющейся с ФИО2 договоренности, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в сумме 3000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, со своего банковского счета 4081 7810 0020 0920 3546, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>, на банковский счет ФИО2 ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь в неустановленных местах, получил от ФИО4 взятку в виде денег лично в сумме 6000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу последнего. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Кроме того, в 2019 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от ФИО5, действовавшего в интересах ООО «ЛТБ», за незаконное бездействие в пользу последнего в виде сокрытия выявленных технических неисправностей вагонов собственников грузов, поданных под погрузку в ПТО, а также непринятия им решения об отцепке вагонов и направлении их в ТОР.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени по адресу: 

<

...> «г», корп. 2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступления, в ходе встречи с ФИО5 высказал ему намерение получить от него взятку в виде денег лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которая складывалась из расчета 2000 рублей за его незаконное бездействие в пользу того, выраженное в сокрытии выявленных технических неисправностей данного вагона, поданного под погрузку в ПТО, а также непринятие им решения об отцепке вагонов собственников грузов и направлении их в ТОР, что давало возможность минимизировать убытки собственников грузов. При этом, согласно выдвинутым ФИО2 условиям, за незаконное бездействие в пользу ФИО5, последнему необходимо было осуществлять денежные переводы в обозначенных им размерах на принадлежащий ему банковский счет. На предложение ФИО2 ФИО5 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ на станцию Промышленная, в составе поезда для осмотра подан вагон ***, с грузом, принадлежащим ООО «ЛТБ». 

В этот же день в ходе осмотра указанного вагона старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО2 выявлены нарушения (неисправности), в виде излома пружины, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено ФИО5 

Далее, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, в интересах ФИО5, используя свои служебные полномочия, ФИО2, получив согласие ФИО5, скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона ***, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР. 

Впоследствии, согласно имеющейся с ФИО2 договоренности, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в сумме 2000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, со своего банковского счета ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>, на банковский счет ФИО2 ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на станцию Промышленная, в составе поезда для осмотра подан вагон ***, с грузом, принадлежащим ООО «ЛТБ».

В этот же день в ходе осмотра указанного вагона старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО2 выявлены нарушения (неисправности), в виде излома пружины, которые, согласно отраслевому классификатору техпроцесса, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи ТОР, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено ФИО5 

Далее, в указанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, в интересах ФИО5, используя свои служебные полномочия, ФИО2, получив согласие ФИО5, скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона ***, не приняв единолично решение об отцепке и направлении его в ТОР. 

Впоследствии, согласно имеющейся с ФИО2 договоренности, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей со своего банковского счета ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>, на банковский счет ФИО2 ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленных местах, получил от ФИО5 взятку в виде денег лично в сумме 4000 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу последнего. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Кроме того, в июле 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на получение лично взятки в виде денег в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, от ФИО6, действовавшего в интересах ООО «Тандем», за незаконное бездействие в пользу последнего в виде игнорирования выявленных неисправностей вагонов, поданных под погрузку в ПТО, и непринятия в связи с этим решений об их отцепке и направлении на ответственный простой, в связи с допущенными нарушениями технических условий погрузки.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени по адресу: 

<

...> «г», корп. 2, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере безопасности движения железнодорожного транспорта, а также коммерческой организации, в том числе надлежащей, законной и правильной ее деятельности, при которой обеспечивается выполнение задач и принципов таких организаций, желая их наступления, в ходе встречи с ФИО6 высказал ему намерение получить от него взятку в виде денег лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которая складывалась из расчета от 1 500 до 3 000 рублей за вагон, за его незаконное бездействие в пользу того, выраженное в сокрытии выявленных неисправностей вагонов, поданных под погрузку в ПТО, а также непринятии им решения об отцепке вагонов собственников грузов и направлении их на ответственный простой, что давало возможность минимизировать убытки собственников грузов. При этом, согласно выдвинутым ФИО2 условиям, за незаконное бездействие в пользу ФИО6, последнему необходимо было осуществлять денежные переводы в обозначенных им размерах на принадлежащий ему банковский счет. На предложение ФИО2 ФИО6 ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ на станцию Промышленная, в составе поезда для осмотра подан вагон ***, с грузом, принадлежащим ООО «Тандем». 

В этот же день в ходе осмотра указанного вагона старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО2 выявлены нарушения технических условий погрузки, которые, согласно техпроцессу, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи отцепки вагонов и направления их на ответственный простой, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено ФИО6

Далее, в указанный день, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в интересах ФИО6, используя свои служебные полномочия, ФИО2, получив согласие ФИО6, скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона ***, не приняв решение об отцепке и направлении его на ответственный простой. 

Впоследствии, согласно имеющейся с ФИО2 договоренности, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 1500 рублей с банковского счета ФИО7 ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>, находившегося в его пользовании, на банковский счет ФИО2 ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на станцию Промышленная, в составе поезда для осмотра подан вагон ***, с грузом, принадлежащим ООО «Тандем». 

В этот же день в ходе осмотра указанного вагона старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО2 выявлены нарушения технических условий погрузки, которые, согласно техпроцессу, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи отцепки вагонов и направления их на ответственный простой, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено ФИО6

Далее, в указанный день, находясь по адресу: 

<

...> «г», корп. 2, действуя умышленно, в интересах ФИО6, используя свои служебные полномочия, ФИО2, получив согласие ФИО6, скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона ***, не приняв решение об отцепке и направлении его на ответственный простой. 

Впоследствии, согласно имеющейся с ФИО2 договоренности, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2000 рублей с банковского счета с банковского счета ФИО7 ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>, находившегося в его пользовании, на банковский счет ФИО2 ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на станцию Промышленная, в составе поезда для осмотра подан вагон ***, с грузом, принадлежащим ООО «Тандем».

В этот же день в ходе осмотра указанного вагона старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО2 выявлены нарушения технических условий погрузки, которые, согласно техпроцессу, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи отцепки вагонов и направления их на ответственный простой, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено ФИО6

Далее, в указанный день, находясь по адресу: 

<

...> «г», корп. 2, действуя умышленно, в интересах ФИО6, используя свои служебные полномочия, ФИО2, получив согласие ФИО6, скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона ***, не приняв решение об отцепке и направлении его на ответственный простой. 

Впоследствии, согласно имеющейся с ФИО2 договоренности, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 3000 рублей с банковского счета ФИО7 ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>, находившегося в его пользовании, на банковский счет ФИО2 ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на станцию Промышленная, в составе поезда для осмотра подан вагон ***, с грузом, принадлежащим ООО «Тандем».

В этот же день в ходе осмотра указанного вагона старшим осмотрщиком-ремонтником вагонов ФИО2 выявлены нарушения технических условий погрузки, которые, согласно техпроцессу, относятся к типу неисправностей, подлежащих устранению при помощи отцепки вагонов и направления их на ответственный простой, о чем им в силу ранее достигнутых договоренностей было сообщено ФИО6

Далее, в указанный день, находясь по адресу: 

<

...> «г», корп. 2, действуя умышленно, в интересах ФИО6, используя свои служебные полномочия, ФИО2, получив согласие ФИО6, скрыл выявленные им вышеуказанные нарушения, имевшиеся у вагона ***, не приняв решение об отцепке и направлении его на ответственный простой. 

Впоследствии, согласно имеющейся с ФИО2 договоренности, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, осуществил перевод оговоренных ими денежных средств в качестве взятки в размере 2 000 рублей с банковского счета ФИО7 ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>, находившегося в его пользовании, на банковский счет ФИО2 ***, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе отделения публичного акционерного общества Сбербанк России *** по адресу: 

<

...>.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленных местах, получил от ФИО6 взятку в виде денег лично в сумме 8500 рублей, то есть в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, за незаконное бездействие в пользу последнего. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, - мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, санкция которой предусматривают максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Местом окончания преступных действий, в совершении которых обвиняется ФИО2, является месторасположение дополнительного офиса отделения публичного акционерного общества Сбербанк России - 

<

...>, где был открыт банковский счет ФИО2, на который были зачислены денежные средства, выступавшие в качестве предмета взятки.

В связи с изложенным, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула, так как в соответствии со ст.8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 34 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Передать уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий С.В. Трушкин