Дело № 2-166/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Н.А., 

с участием представителя ответчика ФИО3 по назначению – адвоката Кирпилева А.А., в отсутствие представителя истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным,

установил:

12 ноября 2019 г. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием транспортного средства марки Hyundai Sonata, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки Hyundai Solaris, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновной в ДТП признана водитель ФИО1

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис 

<

данные изъяты>, виновного водителя – в АО «АльфаСтрахование», страховой полис 

<

данные изъяты>.

При заключении электронного полиса ОСАГО 

<

данные изъяты>, ТС Hyundai Solaris, государственный номер 

<

данные изъяты>, было внесено страхователем как спец.техника (категория F).

Дело инициировано иском ПАО СК «Росгосстрах», которое ссылаясь на то, что при заключении договора и оформлении электронного полиса ОСАГО 

<

данные изъяты> транспортного средства – ТС Hyundai Solaris, государственный номер 

<

данные изъяты>, транспортное средство было внесено страхователем как спец.техника категории F, что не соответствует реальному типу данного транспортного средства, и влечет необоснованное уменьшение размера страховой премии, в связи с чем просило признать договор страхования от 9 октября 2019 г., заключенный между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах», недействительным и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

Представитель истца в суд не явился, в заявлении требование поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласился, доказательств в обоснование возражений не предоставил.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 9 октября 2019 г. между Публичным акционерным обществом СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении транспортного средства – Беларус Hyundai Solaris, категория «F», год изготовления транспортного средства 2018, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, паспорт ТС серии 

<

данные изъяты>, дата выдачи 2 марта 2018 г., сроком действия с 13 октября 2019 г. по 12 октября 2020 г., страховая премия в размере 151 руб.03 коп. (л.д. 8, 9).

Для заключения договора страхования ФИО3 (страхователь) сообщил страховщику сведения, необходимость предоставления которых оговорена страховщиком в его заявлении, то есть в заявлении о заключении договора ОСАГО указан идентификационный номер транспортного средства 

<

данные изъяты>, марка, модель, категория ТС – Беларус Hyundai Solaris, категория «F» (л.д. 8).

Факт дорожно-транспортного происшествия 12 ноября 2019 г. с участием транспортных средств марки Hyundai Sonata, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и марки Hyundai Solaris, государственный номер 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, вина водителя ФИО1 подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 7), копией электронного полиса (л.д. 9), копией заявления о страховой выплате (л.д. 5).

При проведении проверки по факту ДТП страховщиком было выявлено, что в заявлении ФИО3 указанные неверные сведения по транспортному средству, которые отличаются от реквизитов паспорта транспортного средства, предъявленного при заключении договора ОСАГО, а именно, идентификационный номер паспорта транспортного средства соответствует транспортному средству – автомобилю Hyundai Solaris, 2019 года выпуска, кузов 

<

данные изъяты>, цвет белый-желтый-серый, рабочий объем 1368 см3, тип ТС – легковой автомобиль седан, период владения транспортным средством – с 10 октября 2019 г., владельцем транспортного средства является физическое лицо, что следует из информации по проверке автомобиля по идентификационному номеру транспортного средства на официальном сайте Госавтоинспекция (л.д. 10). 

Договор ОСАГО между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключен в электронном виде, выдан электронный страховой полюс серии 

<

данные изъяты> (л.д. 9).

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Банком России (Указание Банка России от 14 ноября 2016 г. № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Страховые компании обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к ним с заявлением о заключении договора. По желанию страхователя полис ОСАГО может быть выдан на бумажном носителе (п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Указанные в договоре ОСАГО права и обязанности сторон, порядок их реализации устанавливаются Банком России в правилах обязательного страхования (ст. 5 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО является публичным и заключается на условиях, установленных федеральным законом.

На основании ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Пунктом 1.15 Приложения № 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П (ред. от 08.10.2019) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд считает, что ФИО3 при заключении 9 октября 2019 г. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) ввел в заблуждение ПАО СК «Росгосстрах» относительно степени риска путем представления недостоверной информации по предмету договора -транспортному средству, повлекшие необоснованное уменьшение страховой премии. Так как базовая ставка тарифа ОСАГО для самоходных транспортных средств (тип F) на дату оформления полиса составляла 899 руб., с учетом коэффициента размер страховой премии составил 151,03 руб. В то же время базовая ставка тарифа для легкого автомобиля (тип В) на момент заключения договора страхования составила 4140 руб., соответственно, при идентичных условиях коэффициента, размер страховой премии составил 695,52 руб., что является основанием для признания указанного договора недействительным. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и, в силу ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (л.д. 3). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор страхования от 9 октября 2019 г., заключенный между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» недействительным.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: (подпись)