Дело № 12- 88\18 копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

06.02.2018г. г. Н.Новгород 

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1

Защитника по доверенности: К

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 08.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (ДД.ММ.ГГГГ.). в 01ч. 15 мин по адресу (адрес обезличен) водитель ФИО2 управлял транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Опьянение установлено при помощи технического средства (данные обезличены)

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 08.12.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.э1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, снизить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами дол одного года шести месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что при вынесении постановления мировым судьей не были установлены смягчающие обстоятельства. Вместе с тем по делу имеются обстоятельства смягчающие ответственность ФИО3, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того у ФИО3 на иждивении имеется престарелая мать, имеющая тяжелое заболевание. Профессия водителя является его единственной профессией, он работает водителем и его заработок является единственным источником дохода семьи.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали и пояснили, что назначенный по данному постановлению штраф в размере 30 000 руб. ФИО1 заплатил, так же им было сдано в ГИБДД водительское удостоверение.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. 

В части 6 названной статьи указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствие с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела в отношении ФИО1 и постановления мирового судьи следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 01ч. 15 мин по адресу (адрес обезличен), водитель ФИО2 управлял транспортным средством, автомобилем (данные обезличены) в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Освидетельствование проводилось с использованием технического средства Алкотестор –PRO 100, заводской (№), с датой последней поверки 03.03.2017г., результат освидетельствования содержание этилового алкоголя 0,709 мг\л выдыхаемого воздуха.На основании изложенного мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно:

- протоколе об отстранении от управления транспортным средством от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№) согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 

- акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), из которого следует, что ФИО1 прошел освидетельствование при помощи технического средства Алкотестор –PRO 100, заводской (№), с датой последней поверки (ДД.ММ.ГГГГ.). результат освидетельствования с учетом погрешности 0,709 мг\л. Установлено состояние опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, замечаний не высказал, о чем свидетельствует его собственноручная запись о согласии с результатами освидетельствования и подпись. 

-бумажном носителе (чеке) с результатами освидетельствования 0,709 мг\л. ФИО1 чек подписал.

-рапорте инспектора ИАЗ ГИБДД МО «Воротынский» В 

-протоколе об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ.). (№), в котором ФИО1 в своих пояснениях указал, о согласии с протоколом.

Видеозаписи всех вышеперечисленных процессуальных действий в отношении ФИО1 и письменных объяснениях свидетеля Л 

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалах дела не имеется, в жалобе не представлено.

С учетом изложенного вывод мирового судьи о совершении ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно- наказуемого деяния и о наличии вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения, является правильным.

Постановление мирового судьи вынесено с учетом личности ФИО1 и тяжести совершенного административного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и раскаяние в содеянном, суд находит не состоятельными. Так в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль;

(в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 408-ФЗ)

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

(часть 1 в ред. Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 404-ФЗ)

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так из материалов дела не следует, что ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей проявил свое раскаяние в содеянном. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения ФИО1 признал только после предъявления ему бесспорных доказательств, а именно после просмотра видеозаписи. Остальные обстоятельства, указанные ФИО1 могут быть признаны смягчающими только по решению суда и не являются обязательными.

Ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, что обоснованно признано мировым судьей в качестве отягчающего ответственность обстоятельства.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев является соразмерным содеянному с учетом вышеперечисленных обстоятельств. Мировым судьей в полной мере была учтена личность виновного в связи с чем назначенное наказание не является максимально возможным. При таких обстоятельствах суд не находит оснований к снижению наказания.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской обл. от 08.12..2017г в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения как вынесенное в соответствии с законом, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 08.12.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова

Секретарь:

Подлинник решения находится в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода в деле 

(№)