РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Югорск 31 октября 2017 года

Судья Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Осипенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе должностного лица ФИО1 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ю.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица - АО «РСУ» ФИО1,

установил:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ю.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административному штрафу в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Югорский районный суд ХМАО - Югры с жалобой, в которой, не оспаривая виновность в совершении правонарушения, просила изменить постановление, ограничившись предупреждением. В обоснование указала, что привлечена к административной ответственности впервые, правонарушением не причинила вред.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 10 000 рублей по факту невыплаты в установленный срок других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, работнику АО «РСУ» С.Н.П., если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего привлечения и извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ни ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола по делу об административном правонарушении, ни ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении потерпевшая не участвовала, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась.

Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении не содержит указание на потерпевшего.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела должностное лицо Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ю.Л.И. не привлекла к участию в деле в качестве потерпевшего С.Н.П., не известила последнюю о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о времени и месте его рассмотрения, чем нарушила ее права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Каких-либо мер к извещению потерпевшей С.Н.П. должностным лицом не предпринималось.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ю.Л.И. не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав потерпевшей С.Н.П.

При таких обстоятельствах постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ю.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «РСУ» - ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ю.Л.И., поскольку срок для рассмотрения данной категории дела, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное, обоснованное и мотивированное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО1, т.к. они могут быть рассмотрены главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ю.Л.И. при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре Ю.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица АО «РСУ» ФИО1 о наложении на нее административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 дней.

Верно

Судья В.П. Осипенко

Секретарь суда Е.Л.С.