Дело № 12-14/2018

РЕШЕНИЕ

 

г. Богданович 20 февраля 2018 года

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Насыков И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» на постановление государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов», юридический адрес: 623530, 

<

...>, ИНН 

<

***>, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Вышеназванным постановлением должностного лица ООО «Комбинат строительных материалов» признано виновным в несвоевременном сообщении в уполномоченный орган полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Комбинат строительных материалов» обратилось в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу в виду малозначительности административного правонарушения, а также в связи с нарушением срока рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО «Комбинат строительных материалов» ФИО2 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, признав вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просила о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Комбинат строительных материалов» прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе, за умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, лицами, обязанными сообщать такую информацию.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователи при использовании водных объектов обязаны, помимо прочего, вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Формы и порядок представления сведений, полученных в результате наблюдений за водными объектами, заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, собственниками водных объектов и водопользователями утверждены Приказом Министерства природных ресурсов России от 06.02.2008 № 30, согласно которого собственники водных объектов и водопользователи представляют сведения, получаемые в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами, в соответствующие территориальные органы Федерального агентства водных ресурсов (п. 8 Порядка).

Сведения, полученные в результате наблюдений за водными объектами федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 2 настоящего Порядка, собственниками водных объектов и водопользователями, должны быть актуализированы по состоянию на первый день месяца, следующего за отчетным годом, в сроки, указанные в приложении к настоящему Порядку (п. 9 Порядка).

Исходя из приложения к указанному Порядку, срок предоставления сведений по формам 6.1, 6.2, 6.3 - до 15 марта.

Как следует из материалов дела, сведения, получаемые ООО «Комбинат строительных материалов» в результате наблюдений за водными объектами (их морфометрическими особенностями) и их водоохранными зонами за 2016 год предоставлены в уполномоченный орган - Отдел водных ресурсов по Свердловской области Нижне-Обского бассейного водного управления с нарушением установленного срока лишь 22 мая 2017 года, что подтверждено в судебном заседании защитником юридического лица.

По мнению судьи, ООО «Комбинат строительных материалов» имело возможность для соблюдения требований природоохранного законодательства, но им не были своевременно приняты необходимые и достаточные для этого меры, иного из материалов дела не следует.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «Комбинат строительных материалов» и правильно квалифицировало его действия по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении в полном объеме указаны установленные по делу обстоятельства, в том числе надлежащим образом описано событие административного правонарушения.

Несостоятельными являются доводы автора жалобы и защитника лица, привлеченного к административной ответственности относительно того, что ООО «Комбинат строительных материалов» может быть освобождено от административной ответственности в виду малозначительности административного правонарушения, а также о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. 

Вместе с тем, действия ООО «Комбинат строительных материалов», связанные с несвоевременным выполнением требований законодательства в области охраны окружающей среды, не могут быть отнесены к малозначительным правонарушениям, вследствие существования потенциальной угрозы причинения вреда окружающей среде из-за нарушения (несоблюдения) обязательных требований в сфере охраны окружающей среды и природопользования, что влечет невозможность применения в отношении него положений, закрепленных в ст.ст. 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «Комбинат строительных материалов», позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

Кроме того, рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении с нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления, в связи с тем, что указанный срок не является пресекательным.

При этом дело рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности по данной категории дел, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, постановление по делу вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО «Комбинат строительных материалов» назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора по Уральскому федеральному округу, главного специалиста-эксперта отдела надзора в области использования и охраны водных объектов, земельного надзора Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу ФИО1 от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» оставить без изменений, а жалобу последнего без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского 

городского суда И.Г. Насыков