Дело № 2-2355/2019

УИД26RS0001-01-2019-002610-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 июня 2019 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В., 

при секретаре Василенко Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру № С 130011 от дата ФИО2, представителя ответчика УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по городу Ставрополю о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению МВД России по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, мотивировав свои требования тем, что дата утверждено заключение служебной проверки по информационному письму начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО4 от дата № по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. По результатам служебной проверки факт нарушения служебной дисциплины заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО1 и старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО5 нашел свое объективное подтверждение, виновность в совершении дисциплинарного проступка установлена. На основании указанного заключения служебной проверки от дата, заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю подполковник полиции ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (приказ Управления МВД России по 

<

адрес> от дата №). С указанным заключением служебной проверки и приказом не согласна по следующим основаниям. Основаниями для привлечения ФИО1, как указано в приказе от дата №, послужило нарушение п. «а» ст. 7 главы 3 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от дата № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», п. 3.2.7., дата., 3.8. должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в не организации надлежащим образом работы отдела по вопросам миграции по выполнению возложенных задач, не обеспечении исполнения подчиненными сотрудниками п. 1.14.19. протокола оперативного совещания при заместителе начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-майоре внутренней службы ФИО6 от дата №, не осуществлении контроля за предоставлением подчиненными сотрудниками государственных услуг гражданам РФ по направлениям деятельности подразделения в установленные законодательством РФ сроки, не принятии мер по устранению нарушений сроков оказанных государственных услуг, будучи осведомленной о них и установлению виновных должностных лиц. Пункт 1.14.19 решения служебного совещания от дата предусматривает обязанность ежемесячно к 5 числу месяца, следующего за отчетным периодом, направлять в отдел по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> информацию о количестве подтвердившихся фактов нарушения подчиненными сотрудниками регламентных сроков предоставления государственных услуг с указанием даты и номера заключения служебной проверки, должности, ФИО, звания (классного чина) сотрудника, допустившего нарушение, и вида наложенного дисциплинарного взыскания. В период с начала 2018 года по июль 2018 года руководство отделом по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> осуществлял начальник отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> подполковник полиции ФИО7, при этом, начальником отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> не инициировалась служебная проверка по фактам нарушения сроков оказания государственной услуги по выдаче паспортов граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, в связи с чем, требования п. 1.14.19 решения служебного совещания от дата нарушены не были. Истец, как заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП № УМВД РФ по 

<

адрес> с протоколом оперативного совещания при заместителе начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-майоре внутренней службы ФИО6 от дата №, ни своим непосредственным начальником, ни руководством УМВД РФ по 

<

адрес> ознакомлена не была. Из этого следует, что она не может нести ответственности за невыполнение требований протокола оперативного совещания от дата №.

Просила суд признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от дата об установлении виновности в совершении дисциплинарного проступка со стороны заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО1; признать незаконным и отменить приказ Управления МВД России по 

<

адрес> от дата № о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1, и ее представител по ордеру № С 130011 от дата ФИО2 просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ( возражение приобщены к материалам гражданского дела).

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении спора, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Порядок прохождения службы урегулирован специальными нормативными правовыми актами, в том числе, Федеральным законом от дата № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от дата № 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), Правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. ст. 48 и 50 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от дата № 342-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с дата ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> (приказ МВД России от дата № л/с, приказ УФМС по СК и КЧР от дата № л/с).

Согласно п. 1.14.19 протокола оперативного совещания при заместителе начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от дата №, на начальников подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на районном уровне возложена обязанность под личную ответственность соблюдение подчиненными сотрудниками регламентных сроков предоставления государственных услуг гражданам Российской Федерации по линии паспортной и регистрационной работы. Ежемесячно, к 5 числу месяца, следующего за отчетным периодом, направлять в отдел по работе с гражданами РФ УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> информацию о количестве подтвердившихся фактов нарушения подчиненными сотрудниками регламентных сроков предоставления государственных услуг с указанием даты и номера заключения служебной проверки, должности, ФИО, звания, сотрудника, допустившего нарушение, и вида наложенного дисциплинарного взыскания.

дата утверждено заключение служебной проверки по информационному письму начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от дата № по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 

Заключение служебной проверки было проведено на основании информационного письма начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 от дата № по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей сотрудниками ОВМ ОП № УМВД, согласно которому при проверке ППО «Территория», с использованием модуля «Контроль нарушения сроков оказания государственных услуг» установлено, что в ОВМ ОП № УМВД имеется 80 нарушений сроков оказания государственной услуги по выдаче (замене) паспорта РФ. Исполняющим обязанности начальника ОВМ ОП № УМВД ФИО1 информация об имеющихся гражданина нарушениях регламентных сроков и о проведении служебной проверки в УВМ ГУ МВД России по СК не предоставлена, пункт 1.14.19 решения служебного совещания от дата не исполнен.

Согласно заключению служебной проверки, нашел свое объективное подтверждение факт нарушения служебной дисциплины заместителем начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО1 и старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО5, виновность которых в совершении дисциплинарного проступка установлена.

На основании указанного заключения служебной проверки от дата, заместитель начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора (приказ Управления МВД России по 

<

адрес> от дата №). 

Как следует из оспариваемого приказа начальника Управления МВД России по 

<

адрес> от дата №, основаниями для привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, послужило нарушение п. «а» ст. 7 главы 3 Дисциплинарного устава, утвержденного Указом Президента РФ от дата № «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», п. 3.2.7., дата., 3.8. должностного регламента (должностной инструкции), выразившиеся в не организации надлежащим образом работы отдела по вопросам миграции по выполнению возложенных задач, не обеспечении исполнения подчиненными сотрудниками п. 1.14.19. протокола оперативного совещания при заместителе начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от дата №, не осуществлении контроля за предоставлением подчиненными сотрудниками государственных услуг гражданам РФ по направлениям деятельности подразделения в установленные законодательством РФ сроки, не принятии мер по устранению нарушений сроков оказанных государственных услуг, будучи осведомленной о них и установлению виновных должностных лиц.

Из материалов служебной проверки следует, что выписка из протокола оперативного совещания от дата была получена ФИО7, занимающим должность начальника ОВМ ОП № УМВД и отписана им для исполнения старшему инспектору ОВМ ОП № УМВД ФИО5

Доказательств ознакомления ФИО1 с протоколом (выпиской) оперативного совещания при заместителе начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от дата № в материалы дела не представлено.

В соответствии п. 85 главы 4 Инструкции по делопроизводству, по делопроизводству в органах внутренних дел, утвержденную Приказом МВД России от дата №, исполнение документа предусматривает сбор и обработку необходимой информации, подготовку при необходимости проекта документа, его оформление, согласование, представление на подписание (утверждение) руководителю (начальнику) органа внутренних дел или его структурного подразделения. Исполнитель несет персональную ответственность за полноту и достоверность информации, использованной при подготовке документа, нарушение установленных сроков исполнения документов без объективных причин, в рассматриваемом споре - ФИО5, которой была отписана вышеуказанная выписка из оперативного совещания.

В соответствии п. 17 главы 2 Инструкции по делопроизводству, контроль исполнения документов - представляет собой совокупность мероприятий, направленных на обеспечение своевременного и качественного исполнения принятых решений и поручений, зафиксированных в служебных документах.

В соответствии п. 158 главы 5 инструкции по делопроизводству, персональную ответственность за своевременное выполнение поручения несет руководитель (начальник) структурного подразделения органа внутренних дел, определенный в указаниях по исполнению документа, в рассматриваемом случае – ФИО7, который осуществлял руководство отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по 

<

адрес> с июля 2016 года по июль 2018 года.

Приказом по личному составу УМВД от дата № л/с начальник ОВМ ОП № УМВД подполковник полиции ФИО7 с дата уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального Закона от дата №-Ф3. 

Согласно п.1.5 должностного регламента начальника ОВМ ОП № УМВД, утвержденного начальником ОП № УМВД полковником полиции ФИО8, в его отсутствие полномочия в части руководства подразделением ОВМ УМВД возлагается на заместителя начальника ОВМ ОП № УМВД.

В соответствии п. 10.7 Главы 1 Инструкции по делопроизводству, при уходе в отпуск, выезде в командировку, на время отстранения от работы, в случае перемещения по службе и увольнения сотрудник обязан передать все находящиеся у него на исполнении документы в подразделение делопроизводства и режима или по указанию руководителя (начальника) структурного подразделения другому сотруднику по акту с внесением сведений об их движении в учетные формы. 

Доказательств передачи ФИО1 каких-либо документов по акту в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3 Порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от дата №, п. 174 главы 9 Порядка организации и прохождения службы в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от дата №, должностные регламенты (должностные инструкции) разрабатываются индивидуально для каждого сотрудника, замещающего должность в органах, организациях, подразделениях системы МВД России, непосредственными руководителями (начальниками) сотрудников.

В соответствии с п. 6 Порядка разработки и утверждения должностных регламентов (должностных инструкций) сотрудников органов внутренних дел, должностной регламент (должностная инструкция) должен содержать следующие разделы: общие положения, права, обязанности, ответственность.

В соответствии с п. 7, п. 7.3. Порядка разработки и утверждения должностных регламентов, п. 178.2 главы 9 Порядка организации и прохождения службы в ОВД, в разделе «Общие положения» следует предусматривать сведения об исполнении сотрудником обязанностей по иной должности в период временного отсутствия замещающего эту должность сотрудника.

В связи с чем, после увольнения из органов внутренних дел начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО7, обязанности по должности начальника ОВМ ОП№ УМВД должны были быть временно возложены на сотрудника приказом.

Между тем, приказ о возложении на ФИО1 обязанности начальника ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> не издавался, обратного суду не предоставлено.

В должностном регламенте (должностной инструкции) заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО1 пункта об исполнении ею обязанностей по иной должности в период временного отсутствия замещающего эту должность сотрудника, отсутствует.

Кроме того, как 80 вышеуказанных выявленных нарушений сроков оказания государственной услуги по выдаче (замене) паспорта РФ, так и иные нарушения указанные в оспариваемом заключении служебной проверки были допущены в период руководства ФИО7

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности заключения служебной проверки от дата в части установлении виновности в совершении дисциплинарного проступка со стороны заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО1 и незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности (приказ Управления МВД России по 

<

адрес> от дата № в части привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1).

Поскольку предметом настоящего спора является нарушение прав истца – ФИО1, тогда как заключение служебной проверки и приказ о наложении дисциплинарного взыскания изданы также в отношении иных лиц, суд удовлетворяет требования в части признания незаконными и отмене указанных нормативных актов в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению МВД России по городу Ставрополю о признании незаконным заключения служебной проверки, отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить заключение служебной проверки от дата в части в отношении ФИО1 подполковника полиции в совершении дисциплинарного проступка со стороны заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

Признать незаконным и отменить приказ Управления МВД России по 

<

адрес> от дата № в части в отношении ФИО1 подполковника полиции о привлечения к дисциплинарной ответственности заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Л.В. Сподынюк