1-229/2021

91RS0008-01-2021-001672-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Кузнецовой А.А., с участием государственного обвинителя Михайлова А.А., потерпевших ФИО1. и ФИО2., подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Даниеляна А.Ж., действующего на основании ордера № № от 14.05.2021 и удостоверения № № от 28.10.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, с прим. ч. 5 ст. 69 УК (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период с конца декабря 2019 года по 15 января 2020 года ФИО5, действуя с единым умыслом из корыстных побуждений, находясь на земельном участке, расположенном между селами Рощино и Тимирязево в 

<

адрес> Республики Крым, используемом ООО «

<

данные изъяты>» под закладку многолетних насаждений, путем свободного доступа тайно похитил высаженные в землю саженцы персика в количестве 80 штук по цене 190 рублей на сумму 15200 рублей, 12 саженцев фундука по цене 500 рублей на сумму 6000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил собственнику данного имущества ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 21200 рублей (1-й эпизод).

Он же, 24 января 2021 года около 0 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия для нанесения телесных повреждений свои зимние сапоги, нанес ими множественные удары в область головы и тела ФИО2 чем причинил ей телесные повреждения в виде оскольчатого перелома верхушки большого бугорка плечевой кости со смещением отломков подтвержденный рентгенологическим исследованием, два кровоподтека на задней поверхности правого плеча, четыре кровоподтёка в лопаточной области справа, причинившие вред здоровью средней степени тяжести по критерию опасности для жизни, согласно пункту 7,1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №194н от 24.04.2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ, а также закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, кровоподтеками в левой и правой скуловой областях, в области нижнего века правого глаза, в поясничной области справа, ссадины в лобной области справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №194н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (2-й эпизод). 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> «А», действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО2., игнорируя ее просьбы оставить деньги, завладел принадлежащими ей деньгами в сумме 2500 рублей, находившимися на прилавке в этом магазине, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на указанную выше сумму (3-й эпизод). 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, действуя из корыстных побуждений, открыто, на глазах у Потерпевший №1 похитил из кармана надетой на ней куртки мобильный телефон марки «ВQ» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО2., стоимостью 750 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб (4-й эпизод).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, указанных в приговоре, признал в полном объеме. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные им на следствии и оглашенные в соответствии со ст. 276 УПК РФ, подтвердил в полном объеме.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, следует, что в конце декабря 2019 года он с поля, расположенного между селами 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитил саженцы персика, которые были там высажены в землю. Сначала вырвал из земли около 50 штук саженцев персика, сложил в мешок, спрятал в ближайшей посадке, а потом вывез на оптовый рынок в 

<

адрес>, где продал их за 2000 рублей мужчине в возрасте около 50 лет. Через несколько дней снова пошел за саженцами и украл еще около 30 штук персика и 10-15 штук фундука, который также продал на рынке в городе 

<

адрес> за 1800 рублей. Деньги истратил на спиртное и продукты. ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов он пришел домой к ФИО2 выпивший. У них началась ссора и он, взяв свой сапог, нанес им несколько ударов ФИО2., лежавшей на диване, по различным частям тела. Когда ударил по плечу, то ФИО14 закричала от боли. Он перестал ее бить и пошел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он с ФИО2. зашел в магазин «

<

данные изъяты>», что по 

<

адрес> в городе 

<

адрес>. Там для ФИО14 был куплен телефон марки «BQ» на деньги, который она взяла в долг в микрозайме. Когда ФИО14 дали сдачу, то он часть денег забрал с прилавка и убежал из магазина. Слышал, что ФИО14 просила его вернуться, но он не остановился. Деньги истратил. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, будучи в нетрезвом виде находясь возле дома ФИО2, забрал у той из кармана мобильной телефон марки «

<

данные изъяты>», купленный той накануне. Телефон хотел продать. Но на следующий день его изъяли сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном (том 2 л.д. 22-27, 38-40, 81-84)

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Так, факт совершения подсудимым хищения саженцев ООО «

<

данные изъяты>» подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1., которая в судебном заседании пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с участка земли, расположенного между селами Рощино и Тимирязево в 

<

адрес>, где ООО «ФрутоМир» осуществляло закладку многолетних фруктовых деревьев, были похищены высаженные в землю саженцы персика в количестве 80 штук и 12 саженцев фундука. Всего предприятию данным хищением причинен ущерб на сумму 21200 рублей, который не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО3., оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце декабря 2019 года на оптовом рынке в городе 

<

адрес> он купил у мужчины в возрасте около 30 лет, назвавшимся ФИО2 из села Рощино, саженцы персика в количествен 50 штук, за которые заплатил ему 2000 рублей. Позже саженцы пропали, и он их сжег (том 2 л.д. 93-94);

- заявлением генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности лиц, совершивших хищение 80 саженцев персика на сумму 15200 рублей и 12 штук саженцев фундука на сумму 6000 рублей, похищенных с земельного участка между сел 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где была осуществлена закладка многолетних фруктовых насаждений их предприятием. Общая сумма ущерба составляет 21200 рублей (том 1 л.д.103);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2020, из содержания которого следует, что участок земли, расположенный в поле между селами Рощино и Тимирязево в Джанкойском районе Республики Крым, где заложен сад из молодых саженцев деревьев и установлено наличие лунок без саженцев, в том числе 12 пустых лунок в рядах с высаженными саженцами фундука. С места происшествия изъят гипсовый слепок отпечатка низа подошвы обуви (том 1 л.д.104-107);

- заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно которому след подошвы обуви, зафиксированный гипсовым слепком при осмотре мест происшествия 16.01.2020г. по факту кражи на земельном участке, расположенном вблизи 

<

адрес>а, пригоден для определения групповой принадлежности обуви его оставившей (том 1 л.д.151-155);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО5, из содержания которого следует, что это он в период с конца декабря 2019 года по середину января 2020 года тайно похитил с поля между селами Тимирязево и Рощино высаженные там саженцы персика и фундука, которые потом продал на оптовом рынке в г. Джанкой (том 1 л.д. 184);

- справкой о стоимости, согласно которой цена одного саженца персика составляет 190 рублей, а фундука – 500 рублей (том 1 л.д. 115);

Согласно сведений из товарной накладной № от 16.12.2019, цена одного саженца персика составляет 190 рублей, а фундука – 500 рублей (том 1 л.д. 116).

Факт причинения подсудимым ФИО6 средней тяжести телесных повреждений подтверждается следующими материалами дела:

- показаниями потерпевшей ФИО2., допрошенной в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 0 часов к ней домой пришел ФИО5, который был пьян. У них произошел конфликт, в ходе которого тот схватил свои зимние сапоги и стал ими наносить ей удары по телу. Когда ударил в область плеча правой руки, она почувствовала резкую боль. Сказала ему об этом. Тогда он прекратил свои действия. На следующий день обратилась в больницу, где выявили перелом ключицы, наложили ей гипс. В настоящее время претензий к ФИО5 не имеет, простила его;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по телефону от ФИО2. в 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение об избиении ее ФИО1 (том 1 л.д.73);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который избил ее по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, зафиксирована окружающая обстановка и изъята пара мужских сапог (том 1 л.д.76-79);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены зимние мужские сапоги, состоящие из голенища и резиновой подошвы, поношенные, с наслоениями грязи (том 1 л.д. 208-210);

- заключением эксперта 194 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: оскольчатый перелом верхушки большого бугорка плечевой кости со смещением отломков подтвержденный рентгенологическим исследованием, два кровоподтека на задней поверхности правого плеча, четыре кровоподтёка в лопаточной области справа, которые причинили вред здоровью средней степени тяжести по критерию опасности для жизни согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ; закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, кровоподтеки в левой и правой скуловой области, в области нижнего века правого глаза, в поясничной области справа, ссадина в лобной области справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом №н от 24.04.2008г. Министерства здравоохранения и социального развития РФ, расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью (том 1 л.д.221-223);

Факт совершения подсудимым открытого хищения денег у Потерпевший №1 подтверждается следующими материалами дела:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подсудимым зашла в магазин «Парк», расположенный по 

<

адрес> в г. Джанкой, где ей купили телефон. Сдачу за него продавец положил на прилавок. В это время подсудимый забрал часть денег и убежал на улицу. Она кричала ему вслед, но он не остановился. В результате им было похищено у нее 2500 рублей. В настоящее время ущерб ей возмещен, подсудимого простила;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 и Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в магазин «Парк», расположенный по 

<

адрес> в г. Джанкой, зашли мужчина и женщина. Женщина купила себе мобильный телефон марки «BQ» и дала 5000 рублей для оплаты. Ей дали сдачу в размере 3910 рублей, положив деньги на прилавок. Тогда мужчина, находившийся с женщиной, схватил часть денег, и убежал. На крики женщины вернуть деньги, он не реагировал (том 2 л.д. 87-88; 91-92);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Джанкойский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении у нее денег в размере 2500 рублей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в помещении магазина «Парк» в городе Джанкой (том 1 л.д. 35);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, открыто похитившего у нее в магазине «Парк» по 

<

адрес> в городе Джанкой деньги в сумме 2500 рублей (том 1 л.д.36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен торговый зал магазина мобильной связи «Парк», расположенный по 

<

адрес> «А» в г. Джанкой Республики Крым, зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д. 37-41);

- заявлением о явке с повинной, поступившим ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, согласно которому следует, что это он ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Парк» в г. Джанкой открыто похитил у Потерпевший №1 деньги в сумме 2500 рублей (том 1 л.д. 45).

Факт совершения подсудимым открытого хищения телефона у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в суде сообщила, что дату уже не помнит, у дома подсудимый забрал у нее мобильный телефон, с которым ушел по улице, а ей отдал только сим-карту. Показания, данные в ходе дознания, подтвердила в полном объеме. Неточности объясняет провалами в памяти из-за травмы головы. Ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась по месту своего жительства. ФИО1 также был дома. Стал собираться в Рощино и забрал у нее из кармана надетой на ней куртки ее мобильный телефон марки «BQ», купленный ей накануне в магазине, и убежал с ним. Она просила его вернуть телефон, но ФИО1 вынул из телефона сим-карту и через соседского мальчика отдал ей, а с телефоном ушел. В результате хищения ей причинен ущерб (том 1 л.д. 196-198);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к ФИО1, похитившему у нее открыто из одежды мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, приобретенный ей накануне за 1090 рублей (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес> Республики Крым, где у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета (том 1 л.д.18-21);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, повреждений он не имеет (том 1 л.д.202-204).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ данный телефон возвращен его собственнику – Потерпевший №1 (том 1 л.д. 207);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от ФИО1, в котором он сообщает как ДД.ММ.ГГГГ он открыто похитил у Потерпевший №1 телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 23).

Согласно справке о стоимости по состоянию на 18 марта 2021 года стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки «BQ» составляет 750 рублей (том 1 л.д. 29).

Оценивая все исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 75, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

При этом суд исключает из числа доказательств, заявленных дознавателем в обвинительном акте, показания свидетеля ФИО4., изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 89-90), поскольку он является малолетним лицом (родился ДД.ММ.ГГГГ), а его допрос произведен без участия педагога или психолога, как того требует ч. 1 ст. 191 УПК РФ, в связи с чем суд не принимает данный протокол в качестве надлежащего доказательства в понимании требований ст. 75 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная органами дознания содеянному подсудимым, является правильной, поэтому действия ФИО5 суд квалифицирует по первому эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по второму эпизоду – по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия; по третьему и четвертому эпизодам по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и для прекращения уголовного дела нет.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда нет, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, по делу давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступлений, отнесенных по первому эпизоду к преступлениям небольшой тяжести, а по второму-четвертому эпизодам – к преступлениям средней тяжести, направленных по первому, третьему и четвертому эпизодам против собственности, а по второму – против здоровья; личность виновного, который проживает с матерью ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, получающего доход от работ по найму, характеризующегося по месту жительства с посредственной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются: явки с повинной, сделанные им по первому, третьему и четвертому эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний по всем эпизодам им содеянного, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшим в суде, возмещение ущерба в полном объеме по эпизодам открытого хищения имущества у ФИО2., в связи с чем она не имеет к нему претензий материального характера, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, в том числе органов пищеварения и почечной недостаточности 3 степени, которые препятствуют его дальнейшему содержанию под стражей в соответствии с Перечнем к постановлению Правительства РФ № 3 от 14.01.2011. 

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступлений по второму и четвертому эпизодам рассматриваемых преступлений подсудимый находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, которое ослабило контроль за его поведением, и способствовало, тем самым, совершению им указанных преступлений.

В связи с этим суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по этим эпизодам совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по всем эпизодам является рецидив преступлений (приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, назначая наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из требований ч. 5 ст. 69 УК РФ и частично присоединяет его к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 245 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии строго режима, поскольку оно совершено до постановления данного приговора, засчитав ему срок наказания, отбытый им по данному приговору в полном объеме (освобожден 13.11.2020 по отбытии срока наказания - том 2 л.д. 87).

Далее, назначая наказание по совокупности совершенных подсудимым преступлений по п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ (второй-четвертый эпизоды), с учетом их тяжести, суд исходит из требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, и окончательно назначает наказание по ним путем частичного сложения наказаний, а также с применением требований ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к нему не отбытой части наказания, назначенного ФИО5 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, обстоятельства совершения преступлений, наличие у него тяжелых заболеваний, препятствующих его дальнейшему содержанию под стражей, отсутствие последствий в виде ущерба по третьему и четвертому эпизодам (хищение у ФИО2), данные о личности и условиях жизни подсудимого, принимая во внимание в совокупности обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

В связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы, следует считать условным, с определением соответствующего испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу с учетом данных о состоянии здоровья подсудимого, которое препятствует его содержанию под стражей согласно медицинского заключения № и входит Перечень к постановлению Правительства РФ № 3 от 14.01.2011, ему следует изменить ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу отменить ее.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, однако оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому расходы, связанные с вознаграждением адвокату Даниеляну А.Ж. в сумме 7720 рублей, подлежат взысканию с осужденного, финансовой несостоятельного которого судом не установлено.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, засчитав в этот срок наказание, полностью отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы.

- по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.) - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2.) – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности данных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить ему окончательно наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к данному наказанию, назначенному за совершение преступлений по второму-четвертому эпизодам, не отбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение преступления по первому эпизоду, и к отбытию определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц согласно графику, установленному контролирующим органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив осужденного из-под стражи в зале суда немедленно, а после вступления приговора в силу – отменить таковую.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с вознаграждением адвокату Даниеляну А.Ж. в сумме 7720 рублей, подлежат взысканию с осужденного, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», переданный потерпевшей ФИО6 (том 2 л.д. 207) – считать возвращенным по принадлежности;

- пару зимних сапог, переданных на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» согласно квитанции № (том 2 л.д. 213) – вернуть подсудимому ФИО1;

- гипсовый слепок низа обуви, переданный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>» согласно квитанции № (том 2 л.д. 164) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.В. Соловьева