Дело №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 г. г. Уфа

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

адрес>. под 

<

данные изъяты> годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров от 14.03.2016г. Банк ВТБ реорганизован путем присоединения к нему АКБ «Банк Москвы». Со дня внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации, Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Задолженность по Договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты> - неустойка.

На судебном заседании представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствии ответчика с внесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого Заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров от 14.03.2016г. Банк ВТБ реорганизован путем присоединения к нему АКБ «Банк Москвы». Со дня внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации, Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Задолженность по Договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты> - неустойка.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика являются законными и обоснованными.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности заемщика по Договору составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты>. – проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты> - неустойка.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины – 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56-57, 197-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе 

<

данные изъяты>. - основной долг; 

<

данные изъяты> руб. – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. – проценты на просроченный долг; 

<

данные изъяты> – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Д.А. Харламов