Дело № 12-54/2025

78RS0015-01-2024-015623-83

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 18 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу защитника ООО «ЕЦТР» Баранова В.А. на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении 

общества с ограниченной ответственностью «Единый центр транспортных решений» (далее – ООО «ЕЦТР», общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 03 октября 2024 года ООО «ЕЦТР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 21 сентября 2024 года в 04 час. 41 мин. 11 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель произвел остановку транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ЕЦТР», в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ). 

В жалобе защитник общества просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство «№ государственный регистрационный знак № и прицеп «№ государственный регистрационный знак № образуют единое транспортное средство – автопоезд. При этом ООО «Евроцемент Транспортные Решения», как собственник транспортного средства «FOTON без марки №», государственный регистрационный знак № постановлением должностного лица № от 03 октября 2024 года привлечено к административной ответственности за остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» 21 сентября 2024 года в 04 час. 40 мин. 30 сек. по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЕЦТР», защитник общества не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ). 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. 

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 21 сентября 2024 года в 04 час. 41 мин. 11 сек. по адресу: 

<

адрес> водитель произвел остановку транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «ЕЦТР», в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.4 указывает направление и зону действия знаков 3.27 - 3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и тому подобного. Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СИМ ПУЛЬСАР» № № свидетельство о поверке № №, со сроком действия до 07 декабря 2025 года.

Действия ООО «ЕЦТР» квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: материалом фото фиксации, свидетельством о поверке средств измерения, формуляром технического средства «СИМ ПУЛЬСАР» № № паспортом измерительной системы, свидетельством об утверждении типа средств измерений от 06 ноября 2020 года № 1803, сертификатом соответствия № сроком действия с 28 февраля 2020 года по 27 февраля 2025 года, руководством по эксплуатации технического средства, схемой дислокации дорожных знаков на указанном участке улично-дорожной сети и иными материалами дела. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «СИМ ПУЛЬСАР», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, предназначена для измерений скорости движения приближающихся и удаляющихся транспортных средств, а также для измерения текущего времени, синхронизованного с национальной шкалой времени UTS (SU), измерений текущих навигационных параметров и определения на их основе координат систем. 

С учетом изложенного, результаты фотосъемки технического средства «СИМ ПУЛЬСАР» являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ООО «ЕЦТР» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного постановления. 

В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния.

От места установки данного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор», 8.2.4, до места нахождения транспортного средства «BONUM без модели 914231», государственный регистрационный знак 

<

***>, перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется. 

Факт остановки транспортного средства по адресу: 

<

адрес> во вмененный период заявителем не оспаривается.

Согласно доводам жалобы юридическое лицо ООО «ЕЦТР» постановлением заместителя председателя комитетом по транспорту № от 03 октября 2024 года привлечено к административной ответственности не обосновано, без учета того, что постановлением должностного лица Комитета по транспорту № от 03 октября 2024 года ООО «Евроцемент Транспортные Решения», как собственник транспортного средства «FOTON без марки №», государственный регистрационный знак № привлечено к административной ответственности за остановку транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № которое двигалось с транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № в составе автопоезда образуя единое транспортное средство, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», 21 сентября 2024 года в 04 час. 40 мин. 30 сек. по адресу: 

<

адрес>.

Однако, вопреки доводам жалобы, в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении жалобы собственника (владельца) прицепа на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует учитывать, что конструктивные особенности прицепа и невозможность его самостоятельного передвижения без механического транспортного средства (тягача) сами по себе не являются основанием для освобождения владельца прицепа от административной ответственности (например, в случае нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств). Собственник (владелец) прицепа может представить доказательства, подтверждающие факт управления транспортным средством, сцепленным с прицепом, другим лицом (в частности, при превышении установленной скорости движения транспортного средства).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, «Автопоезд» - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами); «прицеп» - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски.

Принимая во внимание то обстоятельство, что дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» установлен запрет остановки транспортных средств, каковым в силу буквального толкования закона является прицеп, собственник транспортного средства несет ответственность за остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака.

Таким образом, ООО «ЕЦТР» являясь собственником транспортного средства «№», государственный регистрационный знак № обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Тот факт, что транспортное средство «№», государственный регистрационный знак №, размещено в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, свидетельствует о том, что юридическим лицом не выполнялись в полном объеме необходимые действия, направленные на осуществление должного контроля за использованием транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и имеет своей целью уход от ответственности за допущенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Нарушение норм материального и процессуального права не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № № от 03 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Единый центр транспортных решений» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Волгина А.В.