Дело №2-1124/2017 25 апреля 2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, ..., ФИО3, ... к ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

С участием представителя истца ФИО7 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: признать ФИО4, ...; ФИО5, ..., ФИО6, ... утратившими право пользования жилым помещением- 2-х комнатной квартирой ..., со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указывает, что она является матерью несовершеннолетних ФИО3, .... и ФИО2, ...

26 марта 2016г. на основании договора купли- продажи у ФИО3 и ФИО2 возникло право собственности на доли в квартире, ...

ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016г., в ЕГРП сделана запись регистрации 78-78/006-78/061/006/2016-441/2.

ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016г., в ЕГРП сделана запись регистрации 78-78/006-78/061/006/2016-441/3.

19 мая 2016г. в РЭУ жилого района «Славянка» г. Санкт- Петербурга истец получила справку о регистрации, из содержания которой узнала, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 При приобретении квартиры. Информация о зарегистрированных в указанной квартире лицах от продавца истцом не истребована.

Истцу стало известно, что ФИО4 является бывшим собственником указанной квартиры, ФИО5 и ФИО6 являются членами ее семьи. Начиная с 2013г. в указанной квартире не проживают, квартира сдавалась по договору аренды третьим лицам. Фактическое место жительства ответчиков истцу не известно, Вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют.

В настоящее время имеет место нарушение законных прав, что существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных в указанном жилом помещении, которые фактически в квартире не проживают. Эти обстоятельства ставят истца в тяжелое материальное положение, та как она вынуждена нести дополнительные расходы на содержание жилья и оплате коммунальных услуг за посторонних лиц в своей квартире, которые ею не пользуются.

Наличие регистрации у ответчиков в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО2 не свидетельствует о наличии у них права пользования жилым помещением, поскольку они на протяжении длительного периода не проживали по месту регистрации, не проживают и в настоящее время. Ответчиками не исполняется обязанность по оплате коммунальных услуг с 01.09.2013г. по настоящее время. Задолженность по оплате за содержание, ремонт и коммунальные услуги составила 124 960, 99 руб. Никаких соглашений с истцом, дающим право ответчикам пользоваться указанным жилым помещением, не имеется, членами семьи собственников жилого помещения ответчики не являются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представителя истца ФИО7 по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом неоднократно надлежащим образом. Однако, судебные извещения, направленные в их адрес, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения», телеграммы не доставлены, телефонная связь не доступна. При таких обстоятельствах. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Третье лицо РЭУ «Славянка» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО3, ... и ФИО2, ...., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.15,16).

26 марта 2016г. на основании договора купли- продажи у ФИО3 и ФИО2 возникло право собственности на доли в квартире, ... (л.д.12,13).

ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016г., в ЕГРП сделана запись регистрации 78-78/006-78/061/006/2016-441/2.

ФИО2 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2016г., в ЕГРП сделана запись регистрации 78-78/006-78/061/006/2016-441/3.

Как указывает истец, 19 мая 2016г. в РЭУ жилого района «Славянка» г. Санкт- Петербурга она получила справку о регистрации, из содержания которой узнала, что в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 При приобретении квартиры. Информация о зарегистрированных в указанной квартире лицах от продавца истцом не истребована.

Как следует из справки о регистрации формы 9 РЭУ ЖР «Славянка» в квартире ... зарегистрированы: ФИО3, ФИО2- собственники указанной квартиры; ФИО7- их бабушка; ФИО4, ФИО5, ФИО6- знакомые.

Как указывает истец, ей стало известно, что ФИО4 является бывшим собственником указанной квартиры, ФИО5 и ФИО6 являются членами ее семьи. Начиная с 2013г. в указанной квартире не проживают, квартира сдавалась по договору аренды третьим лицам. Фактическое место жительства ответчиков истцу не известно, вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют.

Членами семьи истца ответчики не являются, договорных обязательств между ними по вопросу пользования вышеуказанной квартирой не существует.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Какие-либо доказательства того, что между истцом и ответчиками было заключено соглашение о порядке пользования спорной квартирой, суду не представлены.

Ответчики не являются членами семьи собственника, отсутствует соглашение между ним и собственником, которое могло явиться основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением, соответственно отсутствуют правовые основания для сохранения за ними права пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Таким образом, ответчики утратили право пользования данной квартирой, в связи с чем, должны быть сняты с регистрационного учета. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 N 512, от 14.02.1997 N 172, от 16.03.2000 N 231, от 14.08.2002 N 599, от 22.12.2004 N 825, от 28.03.2008 N 220, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суд.

Руководствуясь ст. ст. 119, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4, ...; ФИО5, ..., ФИО6, ... утратившими право пользования жилым помещением- 2-х комнатной квартирой ..., со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: