Судья Бачеев С.Н. Дело № 22-2004/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 3 декабря 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе 

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

при секретаре Лопатиной Н.В., 

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции 

установил:

11 марта 2020 года Воткинским районным судом Удмуртской Республики ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района Удмуртской Республики по замещению мирового судьи судебного участка № 3 города Воткинска Удмуртской Республики от 2 ноября 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ 

<

данные изъяты>, обратился в Увинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о зачете ранее отбытого срока наказания в срок лишения свободы по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года. 

Обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на положения действующего законодательства Российской Федерации, регулирующие рассмотрение вопроса о пересмотре приговора в порядке его исполнения вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, ФИО1 считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении поданного им ходатайства, недостаточно полно мотивировал принятое решение, необоснованно не зачел ранее отбытый срок наказания по приговору от 22 ноября 2017 года в срок лишения свободы по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года. Осужденный ФИО1 приводит собственный анализ приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, просит применить положения ст. 10 УК РФ, зачесть ранее отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 2 ноября 2017 года в срок лишения свободы по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, смягчить назначенное наказание и сократить до минимально возможного срок дополнительного вида наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора 

<

адрес> Сысоев Н.Ю. считает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 несостоятельными. Указывает, что приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года постановлен с учетом вступившего в законную силу постановления Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2018 года, которым произведен зачет времени содержания под стражей ФИО1 по предыдущим постановленным в отношении него приговорам от 5 марта 2013 года и 2 ноября 2017 года; просит решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 отказался от участия в суде апелляционной инстанции, а также отказался от услуг защитника с пояснением, что отказ не связан с материальным положением. Участие ФИО1 необходимым не признано, доводы апелляционной жалобы осужденного изложены подробно, для принятия решения судом апелляционной инстанции достаточны.

В судебном заседании прокурор Самойлова Т.Н. предлагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия прокурора апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. 

Изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом Российской Федерации № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в ст. 72 УК РФ, касающиеся порядка зачета срока содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Из материалов дела следует, что в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2013 года и приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по замещению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 2 ноября 2017 года в отношении ФИО1 постановлением Увинского районного суда Удмуртской Республики от 5 сентября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2018 года, пересмотрены. 28 ноября 2018 года ФИО1 освобожден по отбытии наказания. 

11 марта 2020 года ФИО1 осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 167 УК РФ, ст. 264 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по замещению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от 2 ноября 2017 года - к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен с даты вступления приговора в законную силу. ФИО1 взят под стражу в зале суда 11 марта 2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 11 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года постановлен с учетом изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ. 

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, обоснованно признал, что оснований для удовлетворения ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, не имеется. Вывод суда основан на исследованных материалах. 

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам осужденного ФИО1 не усматривает по следующим основаниям. 

На день совершения преступлений, а именно 30 апреля 2019 года и 15 мая 2019 года, за которые ФИО1 осужден приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, наказание в виде лишения свободы по приговорам Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5 марта 2013 года и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Удмуртской Республики по замещению мирового судьи судебного участка № г.. Воткинска от 2 ноября 2017 года отбыты. При постановлении приговора от 11 марта 2020 года наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ или ст. 70 УК РФ не назначалось, в связи с чем вопрос о зачете отбытого наказания в виде лишения свободы по приговорам от 5 марта 2013 года и 2 ноября 2017 года в срок отбытия наказания по приговору от 11 марта 2020 года не подлежал разрешению. 

Доводы осужденного о необходимости зачета в срок отбытия наказания по приговору от 11 марта 2020 года отбытого наказания по приговору от 2 ноября 2017 года, а также о сокращении срока дополнительного наказания, фактически приведены в обоснование оспаривания приговора Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 11 марта 2020 года, однако доводы о несогласии с приговором от 11 марта 2020 года не могут быть предметом рассмотрения в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. 

Таким образом, требование осужденного о зачете в срок отбытия наказания по приговору от 11 марта 2020 года отбытого наказания по приговору от 2 ноября 2017 года в период с 2 мая 2018 года до 30 ноября 2018 года, то есть до пересмотра приговоров от 5 марта 2013 года и 2 ноября 2017 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не основано на законе.

Процедура судопроизводства соблюдена, условия для реализации осужденным своих прав созданы. Ходатайство осужденного рассмотрено полно, всесторонне и объективно, выводы суда мотивированы.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ отвечает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Увинского районного суда Удмуртской Республики от 11 сентября 2020 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Е.Г. Зимина

Копия верна. Судья Е.Г. Зимина