№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН «Гарант» о возмещении ущерба, взыскании денежных средств, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН «Гарант» о возмещении ущерба, в обоснование указав, что является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Содержание общего имущества многоквартирного дома осуществляется ТСЖ «Гарант».

09.03.2024 в квартире истца произошло затопление по причине нарушения герметичности соединения труб стояка системы канализации в кладовой, в результате чего пострадало имущество истца.

Согласно заключению специалиста от 25.03.2024 №2024-10 монтаж стояка канализации произведен с нарушениями действующих норм, в результате чего произошло затопление.

Стоимость причиненного ущерба согласно заключению специалиста ИП ФИО5 (ЭЦ «Строительная помощь») от 21.06.2024 составляет 353 565,98 руб.

Затопление произошло в результате длительного бездействия ответчика, который с 2019 года не проводил осмотр общедомового имущества, не контролирует состояние и исправность систем канализации.

Просит суд взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Гарант» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления 09.03.2024 в размере 353 565 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы на подготовку заключений специалистов в сумме 45 000 руб.

Возложить на Товарищество собственников недвижимости «Гарант» обязанность в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести ремонтные работы по монтажу труб стояка канализации в кладовой 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, с выполнением условий крепления труб у раструбов трубопроводов согласно положениям п. 4.6.1 СР 40-102-2000, с выполнением условий, при которых крепления, установленные на стояках, должны обеспечивать соосность деталей и вертикальность трубопровода согласно положений п. 4.20. СП 40-107-2003.

В случае невыполнения указанных ремонтных работ взыскивать с Товарищества собственников недвижимости «Гарант» в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 руб. в день до полного исполнения данной обязанности.

Возложить на Товарищество собственников недвижимости «Гарант» обязанность в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести осмотр технического состояния общедомового имущества, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, с предоставлением ФИО2 результатов осмотра согласно приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В случае невыполнения указанной обязанности взыскивать с Товарищества собственников недвижимости «Гарант» в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебную неустойку в размере 500 руб. в день до полного исполнения данной обязанности.

При рассмотрении дела истец уточнил требование о взыскании стоимости ущерба на основании проведенной судебной экспертиз, просил суд взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Гарант» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления 09.03.2024 в размере 60 987,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., остальные требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которые в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ТСН «Гарант», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил, ранее в судебном заседании возражал против первоначально заявленного размера стоимости материального ущерба, ходатайствовал о назначении судебной товароведческой экспертизы. После возобновления производства по гражданскому делу в судебное заседание не явился.

Суд полагает, что ТСН «Гарант» было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в сети Интернет, тем самым представитель ТСН, проявив разумную заботу и осмотрительность, должен был обеспечить явку своего представителя, либо представив доказательства уважительности причин невозможности присутствовать в судебном заседании заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд рассматривает процессуальное поведение ответчика как злоупотребление процессуальными правами и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При указанных обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению положения абзаца 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом на истце лежит обязанность представить суду доказательства: наступление вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а на ответчике обязанность доказать отсутствие вины.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Функции по управлению общедомовым имуществом многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> осуществляет Товарищество собственников недвижимости «Гарант», действующее на основании Устава и созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также пользователей жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

09.03.2024 произошло затопление квартиры истца, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью и не отрицалось стороной ответчика.

В соответствии с заключением специалиста «Экспертиза инженерных коммуникаций» (ИП ФИО6) от 25.03.2024 № причиной затопления явилось нарушение герметичности стояка системы канализации в 

<

адрес>, которое произошло в результате разъединения труб стояка: выхода вышерасположенной трубы стояка (трубы 1) и раструба (трубы 2) вследствие циклического удлинения и сжатия труб стояка, возникавших при изменении температуры воды, перемещаемой по стояку системы канализации.

Условиями разъединения труб стояка является несоблюдение при монтаже стояка канализации:

положений пункта 4.6.1 СП 40-120-2000 в части невыполнения условия крепления труб у раструбов трубопроводов;

положений пункта 4.20. СП 40-107-2003 в части невыполнения условия, при котором крепления, установленные на стояках, должны обеспечивать соосность деталей и вертикальность трубопровода.

Указанные несоответствия состоят в причинно-следственной связи с нарушением герметичности соединения труб стояка системы канализации, произошедшего 09.03.2024.

В соответствии с заключением специалиста экспертного центра «Строительная помощь» (ИП ФИО5) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, нанесенного отделке конструктивных элементов жилого помещения (квартиры) 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в результате залива составляет 353 565,98 руб. 

27.06.2024 истцом направлена претензия в адрес ТСН «Гарант» о возмещении имущественного вреда в сумме 353 565,98 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещению расходов на оказание услуг специалистов в сумме 45 000 руб., а также о проведении ремонтных работ в отношении стояка канализации и проведении осмотра технического состояния общедомового имущества.

Как установлено в судебном заседании требования претензии не удовлетворены.

По ходатайству ответчика судом назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, поврежденного в результате затопления, и установления причин затопления.

Согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от 30.09.2024 №-ЦЭМЮС устройство стояка канализации в кладовой квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 4.6.1. СП 40-102-2000 и п. 4.20 СП 40-107-2003, в частности отсутствует жесткое закрепление трубы над компенсационным патрубком и не обеспечивается соосность деталей стояка. 

Причиной произошедшего 09.03.2024 затопления квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, является аварийное рассоединение труб канализационного стояка в помещении кладовой.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждения в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, образовавшихся после затопления 09.03.2024, составляет 60 987,60 руб.

Оценивая доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Таким образом, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

В соответствии с п. 1,2,4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательства, если докажет, что неисполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ.

При этом согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. п. 1.5 Правил предоставления коммунальных услуг каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные, в том числе с техническим обслуживанием общего имущества, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

Любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 указанного Закона.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги) подлежит возмещению в полном объеме (ч.1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч. 2).

При этом абзацем пятым ч. 3 указанной нормы закона установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Заключение эксперта АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» от 30.09.2024 №-ЦЭМЮС суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста, не представлено. 

Суд соглашается с доводами истца, что причиной затопления являлось аварийное рассоединение труб канализационного стояка, что подтверждается заключением экспертизы и заключением специалиста, представленного истцом, согласующихся друг с другом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из изложенного, суд находит, исковые требования в части возмещения ущерба причиненного затоплением жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 60 987,60 руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом размер компенсации морального вреда обоснован: истец испытывал нравственные страдания и переживания, дискомфорт, вынужден была тратить время на предъявление претензий, обращение в суд. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом РФ «О защите прав потребителей», а также исходя из фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит возможным в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона удовлетворить исковые требования истца в части требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании указанных положений законодательства и разъяснений по их применению при отсутствии заявленного требования о взыскании штрафа суд взыскивает с ТСН «Гарант» в пользу истца штраф в размере 32 993,80 руб.

Поскольку причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение ТСН «Гарант» обязанностей по содержанию общедомового имущества суд удовлетворяет требования произвести ремонтные работы по монтажу труб стояка канализации в кладовой 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, с выполнением условий крепления труб у раструбов трубопроводов согласно положениям п. 4.6.1 СР 40-102-2000, с выполнением условий, при которых крепления, установленные на стояках, должны обеспечивать соосность деталей и вертикальность трубопровода согласно положений п. 4.20. СП 40-107-2003, а также о производстве осмотра технического состояния общедомового имущества, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, с предоставлением ФИО2 результатов осмотра согласно приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Срок исполнения указанных неимущественных требований судом устанавливается в 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 303.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании указанной нормы суд устанавливает ко взысканию судебную неустойку в размере 500 руб., подлежащую взысканию с ТСН «Гарант» в пользу истца в случае несвоевременного исполнения удовлетворенных неимущественных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В судебном заседании установлено, что для обращения в суд истец понесла расходы на подготовку заключений специалистов в сумме 30 000 руб. и 15 000 руб., подтвержденные исследованными в судебном заседании доказательствами, которые также взыскиваются в ее пользу с ТСН «Гарант».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Гарант» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления 09.03.2024 в размере 60 987,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 32 993,80 руб., расходы на подготовку заключений специалистов в сумме 45 000 руб.

Возложить на Товарищество собственников недвижимости «Гарант» (ИНН №) обязанность в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести ремонтные работы по монтажу труб стояка канализации в кладовой 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, с выполнением условий крепления труб у раструбов трубопроводов согласно положениям п. 4.6.1 СР 40-102-2000, с выполнением условий, при которых крепления, установленные на стояках, должны обеспечивать соосность деталей и вертикальность трубопровода согласно положений п. 4.20. СП 40-107-2003.

В случае невыполнения указанных ремонтных работ взыскивать с Товарищества собственников недвижимости «Гарант» (ИНН №) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 руб. в день до полного исполнения данной обязанности.

Возложить на Товарищество собственников недвижимости «Гарант» (ИНН №) обязанность в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу произвести осмотр технического состояния общедомового имущества, расположенного в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, с предоставлением ФИО2 результатов осмотра согласно приложения № к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В случае невыполнения указанной обязанности взыскивать с Товарищества собственников недвижимости «Гарант» (ИНН №) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) судебную неустойку в размере 500 руб. в день до полного исполнения данной обязанности.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Гарант» (ИНН №) в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2 630 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Судья А.В. Руденко